Activistas de salud y derechos de las mujeres hablan abiertamente para proteger cobertura de anticoncepción
Tabla de contenido:
- La Corte Suprema decide escuchar los desafíos a la regla
- Control natal permite a las mujeres planear su futuro
- Viendo costos de atención médica
- Votos de grupo para luchar contra la discriminación
- Anticoncepción utilizada por casi todas las mujeres estadounidenses
¿Deberían las empresas con fines de lucro negarse a cubrir los costos de anticoncepción para los empleados debido a las objeciones religiosas de sus propietarios? La Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), el Centro Nacional de Leyes Femeninas, el Fondo de Acción de Planificación Familiar (PPAF) y NARAL Pro-Choice America están firmemente en contra de tal idea, y los grupos están retirando las paradas para asegurar que sus voces son escuchados
Los grupos organizaron una conferencia de prensa telefónica conjunta el 20 de marzo para discutir casos futuros, presentados por dos corporaciones, desafiando el requisito de la Ley de Asistencia Asequible (ACA) de que los empleadores proporcionen cobertura para anticoncepción como parte de el plan de salud de un empleado.
AdvertisementAdvertisementComo parte de la ACA, el gobierno federal emitió una norma que exige que los planes de salud cubran la anticoncepción sin un copago. Según la regla final, la administración ha permitido excepciones para organizaciones sin fines de lucro con objeciones religiosas a la cobertura de anticonceptivos. La regla fue diseñada para garantizar que los empleados puedan recibir cobertura de anticoncepción, pero que un empleador sin fines de lucro con objeciones religiosas no asumiría el costo ni tendría ninguna conexión con este.
Conozca sus opciones de control de la natalidad »
La Corte Suprema decide escuchar los desafíos a la regla
El 26 de noviembre de 2013, la Corte Suprema anunció que escucharía dos impugnaciones a la regla de la anticoncepción: uno de una cadena de tiendas de artesanía con sede en Oklahoma (Sebelius v. Hobby Lobby Stores, Inc., 13-354) y otro de un fabricante de muebles con sede en Pennsylvania (Conestoga Wood Specialties Corp. v. Sebelius, 13-356).
En la conferencia de prensa del 20 de marzo, Cecile Richards, presidenta del Plan de Acción de Planned Parenthood, dijo que todos los institutos médicos importantes confirman que el control de la natalidad previene el embarazo y que no termina el embarazo. "El hecho de que los CEOs de estas corporaciones erróneamente creen que algunos métodos anticonceptivos son una forma de aborto es solo un apoyo adicional al hecho de que todos estamos mejor cuando dejamos las decisiones médicas a una mujer y su médico, no a su jefe o político ", dijo Richards.
Noticias relacionadas: Los DIU se consideran seguros para adolescentes »
Anuncio publicitarioControl natal permite a las mujeres planear su futuro
Marcia Greenberger, fundadora y copresidenta del Centro Nacional de Derecho de la Mujer, intervino, enfatizando cómo importante el requisito de anticoncepción de la ACA es garantizar que las mujeres puedan satisfacer sus necesidades básicas de atención médica preventiva. "Es esencial para las mujeres poder planificar su educación y su futuro en la fuerza de trabajo", dijo Greenberger.
Al señalar estudios que muestran que el acceso al control de la natalidad aumenta la participación de las mujeres en la fuerza de trabajo y sus salarios, Greenberger dijo que muchas mujeres no han podido usar anticonceptivos efectivos y seguros porque simplemente no pueden pagarlos. La ACA, dijo, "pone todos estos formularios (de control de la natalidad), incluido el DIU, y la píldora al alcance de todas las mujeres en todos los niveles de ingresos. "
Noticias relacionadas: qué anticonceptivos son para mujeres mayores"
Viendo costos de atención médica
Muchos grupos de mujeres dicen que si los empleadores no cubren el control de natalidad, las mujeres terminan teniendo costos más altos que los hombres por su atención médica básica. "Hubo indignación cuando Viagra se cubrió automáticamente y las mujeres dijeron: ¿qué pasó con la anticoncepción? ¿Cómo es que eso no está cubierto? Las mujeres ya tienen una brecha salarial; si estas compañías prevalecen, también tendrán una brecha de seguro de salud ", dijo Greenberger.
También en la conferencia de prensa estuvo Louise Melling, subdirectora legal de la ACLU, quien argumentó que si la Corte Suprema fallara a favor de las corporaciones, a los empleados se les negaría un beneficio al que tienen derecho según la ley. -así como ver ingresos desviados para pagar ese beneficio.
Anuncio publicitarioCourtney Everett, quien está asociada con Planned Parenthood en Chicago, proporcionó evidencia anecdótica de la importancia de tener cobertura de seguro. Diagnosticada a los 17 años con endometriosis, usó la píldora y el anticonceptivo NuvaRing para controlar su dolor intenso y períodos abundantes, y para proteger su salud.
Ahora, Everett, que tiene dos hijos, ha desarrollado una condición médica y debe usar un DIU de cobre en lugar de su anticonceptivo previo. "Los DIU pueden costar más de $ 1, 000. Gracias a la ACA, los DIU están cubiertos, como todos los demás métodos anticonceptivos aprobados por la FDA, sin el copago. Una y otra vez, el control de la natalidad ha sido menos costoso para que lo cubra mi empleador ", dijo.
Leer más: ¿Qué método de control de la natalidad es el adecuado para usted?
AnuncioVotos de grupo para luchar contra la discriminación
"La libertad religiosa nos da el derecho a mantener creencias, pero no a imponer creencias o discriminar contra otros ", dijo Melling." Si no ofrecen cobertura anticonceptiva consistente con la ley, están imponiendo sus creencias a sus empleados. Si se les concede una exención es una forma de usar la religión para discriminar ".
Ilyse Hogue, presidenta de NARAL Pro-Choice America, dijo que la mayoría de las mujeres entiende que el acceso a la planificación familiar es esencial para su seguridad económica, igualdad y libertad fundamental. "Somos la mayoría que sabe que nuestro cuerpo no es el negocio de nuestros patrones. Hemos tenido suficiente de esta conversación sobre preocupaciones de jefes como el CEO de Hobby Lobby y decenas de miles de trabajadores, muchos de los cuales tienen un salario mínimo, donde $ 30 o $ 40 al final del mes hacen una diferencia. Estarán a merced de sus empleadores si se salen con la suya. "
AnuncioAnunciaciónHogue agregó que si el Supremo La corte decide a favor de los demandantes, se puede establecer un precedente que permite a los empleadores negar, por motivos religiosos, la cobertura de vacunas y medicamentos contra el VIH.
Noticias relacionadas: Superpoblación ignorada como crisis de salud »
Anticoncepción utilizada por casi todas las mujeres estadounidenses
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), prácticamente todas las mujeres estadounidenses en edad reproductiva en 2006-2010 quienes alguna vez tuvieron relaciones sexuales usaron al menos un método anticonceptivo en algún momento de su vida (99 por ciento, o 53 millones de mujeres de 15 a 44), incluido el 88 por ciento que usaron un método altamente efectivo y reversible como píldoras anticonceptivas, un método inyectable, un parche anticonceptivo o un dispositivo intrauterino.
AnuncioEn un estudio, "Contrarrestar la sabiduría convencional: nuevas evidencias sobre la religión y el uso de anticonceptivos", dirigido por la Organización Guttmacher, Rachel Jones y Joerg Dreweke llevan la figura del CDC un paso más allá: "Entre todas las mujeres que tienen tenido relaciones sexuales, el 99 por ciento alguna vez ha usado un método anticonceptivo que no sea la planificación familiar natural. Esta cifra es prácticamente la misma, el 98 por ciento, entre las mujeres católicas sexualmente experimentadas ", afirma el estudio.
¿Dónde se para el presidente Obama sobre el asunto? Una declaración oficial de la Casa Blanca dijo: "No comentamos detalles de un caso pendiente ante la Corte. Como cuestión general, nuestra política está diseñada para garantizar que las decisiones de atención médica se tomen entre una mujer y su médico. El Presidente cree que nadie, ni siquiera el gobierno ni las corporaciones con fines de lucro, deberían poder dictar esas decisiones a las mujeres. "
AdvertisementAdvertisementLa publicación continuó:" La Administración ya ha actuado para garantizar que ninguna iglesia o institución religiosa similar se vea obligada a proporcionar cobertura anticonceptiva y ha hecho un alojamiento de sentido común para organizaciones religiosas sin fines de lucro que se oponen a la anticoncepción en motivos religiosos. Estos pasos protegen la salud y las creencias religiosas de las mujeres, y buscan garantizar que las mujeres y las familias, no sus jefes o directores ejecutivos corporativos, puedan tomar decisiones personales de salud en función de sus necesidades y sus presupuestos. "
El Tribunal Supremo podría emitir una decisión sobre este caso en cualquier momento entre los argumentos orales y la conclusión del mandato del Tribunal en junio.
