Estudios médicos: ¿Deberíamos creer en ellos?

Incluso si no sigue las noticias sobre los últimos estudios médicos muy de cerca, puede haber notado que a veces parecen contradecirse.

Una semana vino tinto, o pan, o chocolate es bueno para ti. Al siguiente, aumenta su riesgo de enfermedad.

AdvertisementAdvertisement

O tome un estudio de 2013 en el American Journal of Clinical Nutrition. Los investigadores encontraron que muchos ingredientes comunes en un libro de cocina estaban relacionados con un mayor y menor riesgo de cáncer.

Todo dependía del estudio médico que mirabas.

Esto puede ser confuso para el público y para los médicos. Incluso puede sentirse tentado a desconectarse cada vez que se anuncie el "último avance médico".

Anuncio

Un mejor enfoque podría ser tratar los estudios médicos con un poco de escepticismo saludable. Y también para entender cómo las cosas pueden salir mal a medida que la investigación médica se traslada del laboratorio, a la clínica, a la oficina del médico.

Esto puede ayudarlo a saber en qué estudios confiar y cuáles cuestionar.

AdvertisementAdvertisement

Más información: Cómo salvar la investigación sobre cáncer de la burocracia »

Muchos estudios publicados, pocos notaron

Según la base de datos de citas científicas de Web of Science, alrededor de 12. 8 millones de estudios médicos y de salud fueron publicados entre 1980 y 2012.

La mayoría de los científicos universitarios solo leen de 250 a 270 publicaciones científicas por año. Los científicos no universitarios leen aproximadamente la mitad de ese número.

Según algunas estimaciones, eso significa que aproximadamente la mitad de todos los artículos científicos son leídos solo por los autores, revisores y editores de revistas. Noventa por ciento nunca son citados por otro estudio médico.

Incluso menos estudios lo hacen en los medios. Sin embargo, cuando lo hacen, a veces pueden generar una gran cantidad de exageración.

AdvertisementAdvertisement

Mientras que los medios de comunicación son principalmente los que sobreestiman los estudios médicos, hay mucha culpa para todos.

En un documento de BMJ 2014, los investigadores encontraron que la información exagerada de los estudios médicos a veces se remonta a los comunicados de prensa publicados por las universidades.

El cuarenta por ciento de los comunicados de prensa que examinaron incluían consejos de salud que eran más directos o explícitos que los que se encontraron en el periódico. Treinta y seis por ciento sobreinflado la relevancia de los estudios de animales o células a los seres humanos.

Advertisement Los periodistas que culpan a los comunicados de prensa pobres o engañosos por sus propios informes pobres o engañosos son más bien como atletas que culpan a los exámenes de drogas positivos de los suplementos contaminados. Mark Henderson, Wellcome Trust

Los comunicados de prensa publicados por las revistas médicas en sí también han sido acusados ​​de sobrevalorar los hallazgos del estudio.

"No me gusta esto, llamé repetidamente a The BMJ por sus comunicados de prensa engañosos sobre estudios observacionales, pero lo seguiré haciendo hasta que vea un cambio", Gary Schwitzer, un investigador de periodismo de la Universidad de La Escuela de Salud Pública de Minnesota en Minneapolis, escribió en su blog Health News Review en 2014.

AdvertisementAdvertisement

Los científicos también tienen alguna responsabilidad.

Un estudio de 2012 de PLOS Medicine encontró que las noticias médicas sobrevaloradas estaban "probablemente relacionadas con la presencia de 'spin' en las conclusiones del resumen del artículo científico. "

Sin embargo, eso apenas exime a los medios de transmitir al público información sobrevalorada.

Anuncio

"Los periodistas que culpan a los comunicados de prensa pobres o engañosos por sus propios informes pobres o engañosos son más bien atletas que culpan a las pruebas de drogas positivas de los suplementos contaminados", dijo Mark Henderson, jefe de comunicaciones de Wellcome Trust y ex científico editor de The Times del Reino Unido, escribió en el sitio web de Wellcome Trust. "Deberían cuidarse mejor". "

Saber qué tipo de estudio se está informando puede cortar gran parte de la publicidad. Pueden pasar años hasta que la investigación en ratones o chimpancés llegue a ensayos clínicos en humanos. Además, los estudios observacionales no son suficientes para decir que un tratamiento funciona. Para eso necesita un ensayo clínico aleatorizado, que es el estándar de oro de la investigación médica.

AdvertisementAdvertisement

Además, es útil recordar que la ciencia es un proceso acumulativo. Si observa un punto de datos o un estudio médico, nunca podrá estar seguro de que así son las cosas en realidad.

Las revisiones sistemáticas, como las que se encuentran en la Biblioteca Cochrane, pueden proporcionar una imagen más completa. Estas revisiones analizan los estudios existentes sobre un tema determinado para llegar a una forma en que piensan que son las cosas actualmente.

Leer más: Financiación de la investigación médica a clics con Crowdfunding Sitio web »

Presión para publicar

Incluso sin exageraciones, los estudios médicos aún pueden llevar al público por mal camino, a veces a manos de los propios investigadores.

A principios de este mes en Australia, el neurocientífico Bruce Murdoch, Ph. D., recibió una condena condicional de dos años por fraude relacionado con un estudio de un tratamiento para la enfermedad de Parkinson. Durante la sentencia, el juez declaró que no encontró pruebas de que Murdoch siquiera haya llevado a cabo el ensayo clínico.

Varias publicaciones escritas por Murdoch y su colega Caroline Barwood, Ph.D. fueron retractadas por diarios.

No hay una base de datos oficial de estudios retraídos, pero el número parece estar en aumento. El sitio web Retraction Watch también rastrea a algunos de los principales delincuentes.

Las revistas de renombre intentan garantizar la calidad y precisión de los estudios enviándolos a través de un proceso de revisión por pares en el que otros investigadores en el mismo campo revisan el artículo antes de la publicación.

Esto tiene como objetivo señalar las principales preocupaciones, pero es posible que los investigadores no detecten un fraude flagrante porque los revisores no tienen acceso a todos los datos del estudio. Además, incluso el proceso de revisión por pares puede ser falso.

Aunque la revisión por pares no es perfecta, muchos científicos la defienden como la mejor manera de garantizar la calidad de los estudios médicos.

No todas las revistas, sin embargo, son revisadas por pares. Y el auge de las revistas exclusivas de Internet ha abierto las compuertas.

Jeffrey Beall, bibliotecario académico de la Universidad de Colorado en Denver, mantiene una lista de lo que él llama revistas "depredadoras". Los artículos en estas revistas no son necesariamente falsos o incorrectos, pero sin algún tipo de revisión por parte de otros investigadores familiarizados con la ciencia, es difícil saber si vale la pena leer los documentos.

Lea más: ¿Por qué los consejos sobre nutrición son tan confusos? »

La financiación puede dar forma a los resultados del estudio

Incluso las revistas revisadas por pares tienen sus problemas.

Algunos de estos problemas son sutiles, como la influencia de la financiación en los resultados de un estudio.

En los Estados Unidos, la mayoría de las investigaciones científicas son financiadas por agencias gubernamentales como los Institutos Nacionales de Salud (NIH) o la National Science Foundation (NSF).

Sin embargo, las compañías privadas también financian estudios, a menudo los que están probando su droga o producto.

Un estudio encontró que los ensayos clínicos que favorecían un nuevo tratamiento sobre un tratamiento tradicional tenían más probabilidades de ser financiados por compañías farmacéuticas. Incluso los estudios relacionados con la nutrición sobre refrescos, jugos o leche pueden favorecer el producto de la compañía patrocinadora del estudio.

Esto no significa que las empresas estén alterando deliberadamente los resultados. Algo tan simple como la forma en que se diseña un estudio, incluidos los productos o tratamientos que se comparan, puede influir en el resultado.

Es por eso que es importante saber quién está pagando por un estudio. La mayoría de las revistas incluyen esta información en el documento, pero no siempre se menciona en una noticia.

Leer más: Coca-Cola financia la investigación de la obesidad cruzó la línea »

Muchos estudios son incorrectos

Otros expertos ven problemas aún mayores con los estudios médicos, e incluso sospechan que la mayoría de ellos están equivocados.

Eso puede parecer extremo, pero todos los estudios científicos tienen algún defecto o sesgo en su diseño. Es por eso que la ciencia enfatiza repetir o replicar experimentos para confirmar los resultados. Un único resultado positivo podría ser un golpe de suerte.

No obstante, no todos los estudios publicados se pueden replicar.

Recientemente, el psicólogo social Brian Nosek, Ph.D., y sus colegas repitieron la investigación de 98 documentos originales que se encontraron en tres revistas de psicología para ver si obtendrían los mismos resultados. Tuvieron éxito solo en 39 casos.

Este problema no es exclusivo del campo de la psicología.

La compañía de biotecnología Amgen descubrió que no podían replicar 47 de los 53 estudios de cáncer "emblemáticos".

En cada paso del proceso, hay espacio para distorsionar los resultados, una forma de hacer un reclamo más fuerte o seleccionar lo que se va a concluir. Dr. John Ioannidis, Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford

La compañía farmacéutica Bayer tuvo un problema similar. Pudieron repetir solo una quinta parte de los 67 artículos importantes en oncología, salud de la mujer y medicina cardiovascular.

Sin embargo, al igual que otros estudios médicos, incluso las revisiones sistemáticas tienen sus limitaciones, especialmente si se basan en estudios mal diseñados o realizados, que algunos expertos creen que son muchos.

Dr. John Ioannidis, profesor de medicina en la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford, sostiene que hasta el 90 por ciento de la información médica publicada que los médicos usan para tomar sus decisiones es defectuosa.

Además, un servicio que revisa nuevos estudios para médicos y otros médicos encontró que solo 3,000 de aproximadamente 50,000 documentos médicos publicados cada año están bien diseñados para ser usados ​​para guiar la atención del paciente.

Ioannidis identificó problemas con la forma en que los científicos investigan, desde el diseño de un estudio hasta la publicación de sus hallazgos en una revista médica.

"En cada paso del proceso, hay espacio para distorsionar los resultados, una forma de hacer un reclamo más fuerte o seleccionar lo que se va a concluir", dijo Ioannidis en una entrevista con The Atlantic en 2010. "Allí es un conflicto de intereses intelectual que presiona a los investigadores a encontrar lo que sea más probable que los financie. "

A pesar de los defectos obvios de muchos estudios médicos, Ioannidis ve un camino a seguir.

En un artículo de 2014 de PLOS Medicine, propuso tratar la investigación científica de la misma manera que una enfermedad, encontrando una intervención que haga que la investigación sea más estructurada y rigurosa.

"Los logros de la ciencia son asombrosos, pero la mayoría del esfuerzo de investigación se desperdicia actualmente", escribió Ioannidis. "Las intervenciones para hacer que la ciencia sea menos derrochadora y más efectiva podrían ser sumamente beneficiosas para nuestra salud, nuestro bienestar y nuestra comprensión de la verdad, y podrían ayudar a la investigación científica a perseguir con éxito sus nobles objetivos. "

Leer más: ¿El ResearchKit de Apple realmente impulsará los estudios médicos? »