Vacuna Estudio: autismo Link Ripped by Scientists
Tabla de contenido:
Un nuevo estudio que relaciona el aluminio en las vacunas con el autismo está en el centro de una controversia.
Los científicos han criticado duramente la metodología de la investigación y dicen que incluso encontraron datos falsos.
AdvertisementAdvertisementLa investigación, originalmente publicada en el Journal of Inorganic Biochemistry, se ha retractado.
Dos de los autores del estudio, Christopher Shaw, PhD, y Lucija Tomljenovic, PhD, anteriormente tenían otro documento sobre enfermedades relacionadas con la vacuna retractado en las principales revistas científicas.
En el documento, los científicos de la Universidad de Columbia Británica dijeron que los adyuvantes de aluminio (aditivos en una vacuna que ayudan a producir una respuesta inmunológica más fuerte) inyectados en ratones podrían provocar el desarrollo del autismo, cambiando la respuesta inmune del cerebro.
AnuncioLos autores del estudio escriben que el efecto de los adyuvantes de aluminio en la respuesta inmune es "la alteración de las vías normales del neurodesarrollo que resulta en un comportamiento autista". "
Sin embargo, no pasó mucho tiempo para que otros científicos intervinieran en su trabajo.
AdvertisementAdvertisementTuvieron problemas con muchos aspectos diferentes del documento, incluido su diseño, métodos y análisis.
En numerosos blogs y publicaciones en el foro, los investigadores atacaron el periódico repetidamente, uno que lo llamó "pseudociencia antivacuna". "
Las críticas
En una respuesta, los críticos dijeron que los investigadores del estudio inyectaron el adyuvante de aluminio debajo de la piel de los ratones, lo que es inconsistente con la forma en que se administran las vacunas en humanos. Se inyectan en el tejido muscular.
Otros disputaron el valor de un modelo de mouse por completo.
AdvertisementAdvertisementUn bloguero, escribiendo bajo un seudónimo, dijo que sus métodos para medir ciertos marcadores biológicos eran anticuados, calificando la técnica de "muy vieja, muy torpe". "
" Francamente, en este día y edad, no hay absolutamente ninguna excusa para elegir este método ", escribió un científico.
Pero la crítica de la ciencia misma era solo la punta del iceberg.
AnuncioPronto estalló la discusión en línea sobre si los elementos de los datos habían sido falsificados.
Los componentes visuales de la actividad del gen y las cantidades de proteínas en el estudio parecían haber sido manipulados.
AdvertisementAdvertisement"Esta es probablemente la cosa más condenatoria sobre el periódico. Si los datos fueron manipulados y las imágenes fabricadas, entonces el documento debe ser retractado y UBC necesita hacer una investigación sobre la mala conducta de la investigación por el laboratorio Shaw ", dijeron dos blogueros de ciencia, escribiendo bajo seudónimos.
Dr. David Gorski, un profesor de oncología en la Universidad Estatal de Wayne en Michigan, tampoco se anduvo con las palabras, diciendo: "No solo tenemos experimentos mal analizados y hechos, sino que también tenemos autoplagio y, muy posiblemente, fraude científico" como reportado a Ars Technica.
Las repercusiones
Hasta ahora, todas las partes involucradas han reclamado ignorancia sobre cómo se manipularon los elementos visuales del documento, incluidos los autores del estudio y el editor del Journal of Inorganic Biochemistry, John Dawson.
AnuncioEn una declaración, Dawson dijo, "No sabemos cómo algunas imágenes en el manuscrito llegaron a ser alteradas. Investigamos cuándo aparecieron las primeras sugerencias en Pubpeer y confirmamos que algunas de las imágenes habían sido manipuladas. "
Dawson no respondió a las solicitudes de comentarios de Healthline.
AdvertisementAdvertisementDan Li, también conocido como Alice Li, el primer autor de la investigación, ha contratado a un abogado en la materia, que fue confirmado a Healthline por Shaw en la Universidad de British Columbia.
"El abogado, Neil MacLean, ha ofrecido en nombre del Dr. Li que nos entregue su PC para que podamos tratar de encontrar los datos faltantes y cualquier otra cosa que pueda ser de su interés. No tenemos un cronograma para esto, pero esperamos que sea pronto ", dijo Shaw a Healthline.
Los autores Dan Li, Lucija Tomljenovic y Yongling Li han dejado la UBC, dijo Shaw.
En cuanto al futuro de la investigación ahora en peligro, Shaw dice que los investigadores pueden volver a intentarlo, pero no antes del próximo verano.
Problemas anteriores
Tanto Tomljenovic como Shaw han sido previamente criticados por la comunidad científica por una metodología de investigación aparentemente defectuosa.
En 2012, la Organización Mundial de la Salud (OMS) llamó a dos de sus publicaciones que vinculan los adyuvantes de aluminio en las vacunas con el autismo, "gravemente defectuosos". "
WHO señala varias preocupaciones sobre los documentos que incluyen" suposiciones incorrectas sobre asociaciones conocidas de aluminio con enfermedad neurológica. "
El editor de Vaccine, una revista preeminente revisada por pares, retractó un artículo de la pareja el año pasado que sugería un vínculo entre la vacuna contra el VPH Gardasil y los cambios de comportamiento.
"Este artículo ha sido retirado a petición del editor en jefe debido a serias preocupaciones con respecto a la solidez científica del artículo. La revisión del editor en jefe y la evaluación por parte de expertos externos confirmaron que la metodología es muy defectuosa y que las afirmaciones que hace el artículo no están justificadas ", escribieron los editores en su aviso de retractación.
Tanto el estudio sobre Gardasil como la nueva investigación sobre adyuvantes de aluminio recibieron fondos de Dwoskin Family Foundation, Katlyn Fox Foundation y Luther Allyn Shourds Dean estate.
Todas las organizaciones apoyan la investigación anti-vacuna o crítica a la vacuna.
Por su parte, Shaw sigue siendo desafiante sobre las críticas dirigidas a él y sus colegas con respecto a sus últimas investigaciones.
Dijo que al descubrir los datos alterados, admitían la retractación.
"Conjuntamente con el editor solicitamos la retractación debido a que aparentemente algunas imágenes han sido alteradas", dijo a Healthline.
Sin embargo, sigue recelando de la comunidad en línea de científicos y bloggers que empujó este trabajo a la atención pública.
"Observamos que tres documentos con los que hemos estado asociados han tenido ataques en el último año … Tres incidentes en un año en documentos de tres laboratorios relacionados con el trabajo de adyuvantes de aluminio me parecen más que una coincidencia y siguen de cerca el tipo de lo que han experimentado los investigadores en otros campos controvertidos ", dijo.
