Con los ensayos de medicamentos recetados
Tabla de contenido:
- Cómo un detalle puede sesgar los resultados
- patrocinadores del estudio influyen en los resultados
- Cómo funcionan los ensayos con medicamentos
- Cuando los ensayos van mal
- Repara datos defectuosos toma tiempo
- no reflejan a los pacientes del mundo real
Durante 12 años, Roy A. Teel Jr. estuvo involucrado en ensayos de investigación en humanos en la Universidad de California, Los Ángeles, pero no se puso una bata de laboratorio.
Como sujeto de investigación con esclerosis múltiple progresiva, participó en cinco ensayos médicos.
AdvertisementAdvertisementCuando su condición no mejoró, se retiró por discapacidad en 2011. Toda la prueba dejó un sabor amargo en la boca.
mientras haya ganancias, es muy, muy poco probable que vea cambios significativos en el funcionamiento de los ensayos. Roy A. Teel Jr. paciente con esclerosis múltiple"Siempre que haya una ganancia, es muy, muy poco probable que vea cambios significativos en el funcionamiento de los ensayos", Teel, ahora autor, le dijo a Healthline. "Para aquellos pacientes que se lesionan o pierden la vida en ensayos clínicos, no son más que daños colaterales o el costo de hacer negocios. No hay daño directo para el investigador, la institución o la compañía farmacéutica. "
La vieja analogía de romper unos huevos para hacer una tortilla parece apropiada.
AnuncioEn la búsqueda de medicamentos nuevos y potencialmente vitales, los errores y los eventos adversos, incluidas las muertes, son aparentemente inevitables.
La Administración de Drogas y Alimentos (FDA) de EE. UU. Es el guardián para garantizar que la ciencia sea sólida y que los medicamentos que se llevan al mercado sean relativamente seguros y se usen de manera adecuada.
Llegar allí es un viaje a menudo largo, costoso y complicado para los fabricantes de medicamentos.
Según el Centro de Tufts para el Estudio del Desarrollo de Medicamentos, el costo de llevar un nuevo medicamento recetado al mercado se estima en $ 2. 6 billones.
Casi la mitad de esa estimación representa los ingresos que una compañía farmacéutica no recibe mientras se desarrolla un nuevo medicamento. Aún así, casi $ 1. 4 mil millones se enumeran como "costos de bolsillo", incluidos $ 312 millones para investigación y desarrollo.
"Las empresas aprenden mucho por el fracaso", dijo a Healthline Peter Pitts, presidente del Centro para la Medicina en el Interés Público y ex comisionado asociado de la FDA para relaciones externas. "Así es como funciona la ciencia". "
Lea más: Por qué algunos medicamentos cuestan tanto y otros no»
AdvertisementAdvertisementCómo un detalle puede sesgar los resultados
El último estudio bajo fuego involucra rivaroxaban (Xarelto), el anticoagulante medicamentos fabricados por Bayer, comercializados por Janssen, una compañía de Johnson & Johnson, y respaldados por celebridades como Arnold Palmer y Kevin Nealon.
En una investigación publicada en el British Medical Journal, los investigadores señalaron las fallas en el único ensayo utilizado para obtener la aprobación en los Estados Unidos y Europa.
El ensayo - ROCKET-AF - enfrentó a Xarelto contra la warfarina, el fármaco anticoagulante oral más ampliamente recetado en América del Norte. El ensayo fue supervisado por el Instituto de Investigación Clínica de Duke (DCRI).
AnuncioAntes de que ROCKET-AF comenzara en 2002, se descubrió que un dispositivo que medía la razón internacional normalizada (INR), números importantes cuando se probaban anticoagulantes, arrojaba resultados menores.
La FDA más tarde retiró el dispositivo. Una carta de advertencia emitida en 2005 detallaba resultados altos y bajos erróneos, que pueden provocar la muerte o lesiones graves, como hemorragias graves. Demasiada cantidad de la droga puede causar hemorragia incontrolada, mientras que muy poca puede provocar una apoplejía.
AdvertisementAdvertisementEl uso del dispositivo no se publicó en ensayos de fase III, por lo que los números potencialmente defectuosos pasaron desapercibidos durante años. La FDA, sin embargo, advirtió a los fabricantes de Xarelto sobre anuncios falsos o engañosos para minimizar los riesgos del medicamento. También rechazó un uso más amplio del medicamento a principios de 2014 cuando el medicamento ya estaba generando $ 1. 5 mil millones al año.
En septiembre, Bayer y Johnson & Johnson anunciaron los hallazgos de un ensayo de 45 000 pacientes, incluidos datos del estudio ROCKET-AF, que las tasas de hemorragia mayor en pacientes con fibrilación auricular seguían siendo bajas.
"Bayer se compromete a apoyar a los médicos y pacientes en el uso seguro y responsable de Xarelto", dijo en un comunicado de prensa el Dr. Michael Devoy, director médico de Bayer HealthCare.
AnuncioMás información: salas de emergencia que enfrentan escasez de medicamentos importantes »
patrocinadores del estudio influyen en los resultados
Mientras los médicos y científicos piden una investigación independiente sobre el ensayo ROCKET-AF, una revisión de los datos lanzado en octubre encontró que Xarelto era similar en seguridad y eficacia a la warfarina.
AdvertisementAdvertisementDe los 16 investigadores que figuran en el estudio, todos menos tres recibieron honorarios de consultoría de, fueron en consejos asesores, o fueron empleados de Bayer, Janssen o Johnson & Johnson, de acuerdo con las declaraciones de divulgación.
En general, nueve compañías han gastado $ 25 millones en 88, 548 médicos relacionados con Xarelto, según el proyecto "Dólares para documentos" de ProPublica.
Si bien estos conflictos de intereses potenciales pueden parecer alarmantes para algunas personas, para aquellos familiarizados con la investigación farmacéutica, es simplemente otro día en la oficina.
Según una revisión reciente de metanálisis de fármacos antidepresivos, cuando un empleado de una compañía farmacéutica investiga sobre uno de sus medicamentos, es 22 veces menos probable que contenga declaraciones negativas. Casi un tercio de los 185 estudios analizados tenían autores que eran empleados de compañías farmacéuticas y el 79 por ciento tenía algún conflicto de intereses, según la revisión.
Leer más: medicamentos utilizados en el tratamiento de Jimmy Carter entre una nueva generación de terapias inmunológicas »
Cómo funcionan los ensayos con medicamentos
Las compañías farmacéuticas se adelantan al dinero para desarrollar un medicamento y llevarlo al mercado; es su investigación y tienen las llaves de los datos.
Pero, para recibir la aprobación de la FDA, tienen que seguir ciertos pasos en el proceso clínico.
Primero, se prueba un fármaco potencial en animales, generalmente roedores, perros y primates, para determinar la toxicidad.
Ira S. Pastor, CEO de Bioquark Inc., dijo que los modelos animales ampliamente reconocidos siguen siendo poco predictivos para los humanos, pero siguen siendo una piedra angular obligatoria detrás de años y millones de dólares en actividades iniciales de desarrollo de fármacos.
"La penicilina mata a los conejillos de Indias y produce defectos de nacimiento en ratas. La aspirina es venenosa para los gatos. El cáncer ha sido "curado en ratones" miles de veces y docenas de medicamentos que se encuentran seguros en animales son retirados del mercado debido a eventos adversos de drogas en humanos ", dijo Pastor a Healthline.
La aspirina es venenosa para los gatos. Cáncer ha sido "curado en ratones" miles de veces. Ira S. Pastor, Bioquark Inc.A partir de ahí, un medicamento se traslada a un estudio de Fase I, o primero en humanos, que a menudo tiene un tamaño de muestra pequeño de adultos sanos.
Aquí, nuevamente, el enfoque es determinar la toxicología. Si se considera seguro hasta cierto punto, se inicia un ensayo de Fase II, con unas pocas docenas a unos pocos cientos de pacientes potenciales para determinar la eficacia de los medicamentos en el tratamiento de una determinada enfermedad o condición.
El 29 de febrero, AstraZeneca anunció que un ensayo de Fase IIb para tremelimumab para tratar el mesotelioma, un cáncer raro y mortal del revestimiento de los pulmones o el abdomen, no "cumplía con su objetivo principal de supervivencia global", lo que significa no procederá a un ensayo de Fase II ni será considerado por la FDA.
El "estándar de oro" de las pruebas son los ensayos aleatorizados, doble ciego, donde ni el paciente ni el investigador saben si se está administrando un medicamento o un placebo. Por lo general, se realizan en ensayos de Fase III que involucran a varios cientos o hasta 3,000 personas.
Si se demuestra que un medicamento es seguro y eficaz, se envía a la FDA para su aprobación. La FDA determina a quién se le puede administrar el medicamento y para qué se puede usar.
Algunos medicamentos pueden recibir "aprobación acelerada" cuando llegan al mercado después de los resultados favorables de Fase II con la advertencia de realizar un estudio de seguimiento mientras el medicamento se usa en pacientes reales. Los medicamentos que se abren paso en este proceso son más a menudo para medicamentos que salvan vidas, como el cáncer y emergencias de salud pública como el VIH / SIDA.
Desde 2007, las compañías farmacéuticas han registrado sus ensayos con ClinicalTrials. gov, operado por los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos. A partir del 1 de marzo, hubo 209, 563 estudios registrados, 105, 573 de los cuales fueron para terapias farmacológicas o biológicas.
Leer más: ¿El Pacto Trans-Pacífico impulsaría los precios de los medicamentos? »
Cuando los ensayos van mal
En 1993, 15 personas participaron en un ensayo para el tratamiento experimental de la hepatitis B fialuridina. Cinco de ellos murieron y otros dos necesitaron trasplantes de hígado para salvar vidas.
En 2006, seis voluntarios recibieron un anticuerpo, el TGN1412, 500 veces más bajo de lo que se había considerado seguro en estudios con animales. Después de su primera dosis, todos fueron hospitalizados con insuficiencia orgánica múltiple.
En enero, un ensayo francés de 128 voluntarios sanos tuvo que ser detenido.De los 90 que recibieron dosis crecientes de la droga, seis participantes enfermaron y uno murió. Dado que es común que las compañías farmacéuticas no liberen la composición de las moléculas que están probando, los forasteros no han tenido conocimiento de la sustancia utilizada en la prueba.
Estas historias alarmantes son de hecho raras y las agencias reguladoras como la FDA están trabajando para modernizar el proceso de prueba de drogas a raíz de estos eventos adversos, incluida la necesidad de mejores mecanismos para probar con seguridad los primeros estudios en humanos.
En su libro, Bad Pharma, el Dr. Ben Goldacre examinó los problemas que surgen en los ensayos modernos, incluidos los diseños deficientes, el análisis defectuoso de los datos, los beneficios exagerados y los efectos secundarios dañinos minimizados.
Aunque el fraude directo es raro, escribió Goldacre, más ensayos se ven afectados por reclutar a muy pocos pacientes, detener el ensayo temprano o tarde, probar medicamentos contra algo que no funciona, evaluar resultados relativamente sin importancia e ignorar a los pacientes que abandonan el estudio, cambiando el foco de la prueba a mitad de camino, y girando los resultados en una luz favorable.
Los resultados de estos estudios cuando se refuerzan, como el caso de un ensayo sobre el control intensivo de azúcar en la sangre para diabéticos, pueden impregnar el conocimiento médico.
Nadie quiere promover un estudio negativo, pero existen controles y equilibrios. Brad Thompson, Oncolytics Biotech"Hay una realidad aterradora revelada por este estudio: los rumores, las simplificaciones excesivas y las ilusiones pueden diseminarse a través de la literatura académica, tan fácilmente como a través de cualquier foro de discusión en Internet", escribió Goldacre.
Otra ocurrencia común es que cuando una prueba no encuentra los resultados esperados, a menudo no ve la luz del día.
Según datos de ClinicalTrials. gov, de los más de 1. 2 millones de ensayos registrados desde 2009 hasta hoy, 90, 381 - o menos del 8 por ciento - han publicado sus resultados.
Brad Thompson, PhD, director ejecutivo de Oncolytics Biotech, una startup enfocada en oncología con cinco estudios en curso de fase II, dijo que cuando las compañías farmacéuticas pagan por la investigación, los resultados positivos se publican en las revistas académicas.
Las propias revistas no están interesadas en estudios con resultados negativos, por lo que obtener todos los datos pertinentes disponibles es un problema.
"Nadie quiere promover un estudio negativo", le dijo a Healthline, "pero existen controles y equilibrios. "
Pitts dice que la FDA tiene un" proceso extremadamente sólido "y que si se encuentra una empresa que falsifica datos," se cerrará. "
" ¿Podría una empresa ocultar datos? Podrían, pero serían atrapados ", le dijo a Healthline.
Leer más: El movimiento 'Derecho a intentar' quiere que la enfermedad terminal llegue a medicamentos experimentales »
Repara datos defectuosos toma tiempo
Si un medicamento sale al mercado con datos defectuosos, es difícil revocarlo ya que los reguladores pueden No actúes a menos que haya problemas de seguridad.
Cuando esto ocurre, la FDA emite "advertencias de recuadro negro" que alertan a los médicos sobre un mayor riesgo de efectos adversos.
El lunes, la FDA anunció que requerirá una advertencia de "caja negra" para el dispositivo de control de la natalidad permanente de Bayer, Essure, y le indicará a Bayer que estudie mayores riesgos para la mujer, incluidos embarazos no deseados, dolor y otras complicaciones. Una revisión relacionó 303 muertes fetales con Essure, informó Reuters.
Los estudios iniciales encontraron que el 97 por ciento de las mujeres podía confiar en el dispositivo, pero solo el 25 por ciento de las 926 mujeres inscritas en el programa se estudiaron para determinar la efectividad dos años después de que se implantó el dispositivo. De esas 926 mujeres, 181 ni siquiera se sometieron al procedimiento, según un artículo en el New England Journal of Medicine.
Se suponía que Bayer debía hacer dos estudios de seguimiento de cinco años, pero ninguno fue registrado, uno permanece sin publicar y el otro no se distribuyó ampliamente.
"Los problemas de los estudios de precomercialización y poscomercialización inadecuadamente rigurosos, los ensayos clínicos no registrados y la diseminación incompleta y diferida de los resultados no son exclusivos de Essure", escribieron los autores de NEJM. "Los 13 años de historia de Essure enfatizan la necesidad de un examen minucioso y un informe oportuno de los resultados de los pacientes en ensayos clínicos previos a la comercialización bien realizados y de seguimiento dedicado en estudios posteriores a la comercialización. Solo entonces comprendemos mejor los riesgos y beneficios de varios dispositivos. "
Un caso de datos ocultos desfavorables consideró al antidepresivo Paxil cuando el fabricante GlaxoSmithKline ocultó deliberadamente dos estudios que mostraban que el medicamento tenía resultados modestos en comparación con un placebo y podría aumentar el riesgo de suicidio en los niños. En 2012, GSK se declaró culpable y acordó pagar $ 3 mil millones por fraude, incluido el hecho de no informar los datos de seguridad con respecto a Paxil, Wellbutrin y Avandia.
Pero cuando las compañías farmacéuticas pagan multas, lo más frecuente es que comercialicen sus medicamentos para usos "fuera de etiqueta" o aquellos para los cuales los medicamentos no han sido aprobados.
Pitts, quien también es experto mundial en alimentos, medicamentos y políticas en YourEncore, dice que este tipo de casos resalta la importancia de un lenguaje de etiquetado adecuado para que los médicos conozcan el riesgo de un medicamento como parte de un "sistema continuo e imperfecto". "
" Es complicado ", dijo. "Nada es gratis y no hay ningún producto sin riesgo. "
Lea más: los medicamentos con receta están conduciendo a adicciones de heroína» Los ensayos
no reflejan a los pacientes del mundo real
Los pacientes que deseen inscribirse en un ensayo pueden consultar ClinicalTrials. gobierno, pero Tom Krohn, director de desarrollo de Antidote, dice que es un proceso excesivamente científico y confuso para el paciente promedio.
Por ejemplo, hay más de 1 000 formas diferentes de decir "no embarazada" en los datos de reclutamiento de prueba.
Antidote, un servicio de reclutamiento de pacientes para ensayos clínicos, es una compañía que ayuda a cerrar la brecha entre los investigadores y los participantes en el ensayo. Quienes conducen los ensayos, típicamente compañías farmacéuticas, dictan qué pacientes específicos buscan reclutar.
"Es un gran desafío", dijo Krohn a Healthline."Desde la perspectiva del paciente, están buscando ayuda para su enfermedad y una prueba clínica es una forma de hacerlo. "
El descubrimiento científico está ligado al comportamiento humano imperfecto, lo que significa que controlar las variables es aún más difícil. La gente sale de los ensayos. Ellos dejan de tomar medicamentos.
"No se puede obligar a las personas a un seguimiento que no desean. No se puede forzar a un paciente a seguir tomando un medicamento ", dijo Thompson. "Esas son las realidades de tratar con los humanos. "
Más de la mitad de las drogas destinadas a pacientes de EE. UU. Se prueban en el extranjero. Médicamente, esto puede crear problemas, ya que pueden metabolizar las drogas de manera diferente que los estadounidenses.
En los países más pobres, India, Malawi, Tailandia, etc., donde se llevan a cabo más ensayos con medicamentos, los pacientes a menudo mienten para seguir tomando drogas en los ensayos porque es la única forma en que pueden obtener la medicación necesaria, dijo Thompson.
Pastor dice que estos ensayos también suelen excluir a partes de la población que terminarán tomando los medicamentos y afectan a cada persona de manera diferente, mostrando fallas en el proceso de aprobación de medicamentos.
"Mientras más aprendemos, más nos damos cuenta de que la enfermedad de cada paciente es una enfermedad rara", dijo. "Basta con observar el gran número de retiros, así como eventos adversos de medicamentos (ADE) y muertes, asociadas con medicamentos aprobados y comercializados: 2 millones de ADE y 100,000 muertes anuales solo en los EE. UU., Que han pasado décadas de pruebas y uso humano, para darse cuenta de que algo está muy mal con el modelo actual. "
Andrea LaFountain, PhD, un psicólogo cognitivo con ocho años de experiencia en el cuidado de la salud, dice que los datos de los ensayos clínicos prometen mucho más que beneficios para la salud porque en promedio las personas toman la mitad de sus medicamentos recetados.
En las pruebas, si una persona toma menos del 90 por ciento, "se suspende la prueba y se borran sus datos del registro. "
" Los ensayos clínicos no tienen en cuenta esta menor tasa de consumo en el mundo real ", dijo a Healthline. "E incluso cuando las compañías farmacéuticas apoyan a los pacientes con cupones y programas recordatorios, las tasas de cumplimiento no se elevan a los niveles observados en los ensayos clínicos. "
Si bien el proceso de los ensayos clínicos no es perfecto, actualmente es la forma complicada en que las drogas van del laboratorio al mundo real.
"Por supuesto que debe haber mejoras", dijo Thompson. "Siempre debe haber mejoras, pero (nosotros) solo podemos obtenerlas con este tipo de comentario. "
