Oposición a los planes de salud republicanos
Tabla de contenido:
- oposición de la industria de la salud
- Poder para los estados
- Fondos de Medicaid
- Los votos no parecen estar allí
El último plan de salud republicano para derogar Obamacare parece estar casi muerto al llegar.
Y puede haber una buena razón para eso.
AdvertisementAdvertisementA nadie en la industria de la salud le gusta.
"Este proyecto de ley es tan malo o peor que los demás", le dijo Leni Preston, presidenta de Consumer Health First, a Healthline.
El proyecto de ley Cassidy-Graham, como se lo conoce, básicamente le daría poder a los estados para formar sus propios sistemas de salud.
anuncio publicitarioAdemás, reduciría los fondos de Medicaid en todo el país y proporcionaría el dinero en forma de subvenciones en bloque a los estados para hacer lo que deseen.
También redistribuiría algunos de los fondos, principalmente de los estados que ampliaron sus programas de Medicaid a los que no lo hicieron.
AdvertisementAdvertisementEl proyecto de ley entraría en vigencia en 2020. El subsidio en bloque para Medicaid vencería en 2027.
Se espera una votación sobre la legislación esta semana en el Senado.
El Comité de Finanzas del Senado realizará una audiencia hoy sobre el proyecto de ley.
Mañana, el Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales también tiene programada una audiencia.
CNN también está organizando un ayuntamiento esta noche con la senadora Lindsay Graham (republicana por Carolina del Sur) y el senador Bill Cassidy (republicano por Luisiana), los coautores del proyecto de ley, así como el senador Bernie Sanders (Vermont) y la senadora Amy Klobuchar (D-Minnesota).
El proyecto de ley debe aprobarse antes del sábado o los republicanos pierden la oportunidad de aprobar el plan por una mayoría simple de 51 votos.
Después de esa fecha, el proyecto de ley puede enfrentar un obstruccionismo y podría necesitar 60 votos para aprobar.
oposición de la industria de la salud
A pesar de que muchos políticos republicanos aún apoyan la ley, es difícil encontrar algún grupo en la profesión sanitaria que la respalde.
AnuncioLa semana pasada, los Planes de seguro de salud de los Estados Unidos (AHIP) se opusieron.
En una carta al Senado, la presidenta de AHIP Marilyn B. Tavenner enumeró seis principios que su organización considera que debe cumplir un nuevo proyecto de ley de atención médica.
AdvertisementAdvertisement"La propuesta de Graham-Cassidy-Heller-Johnson no cumple con estos principios rectores y tendría consecuencias reales para los consumidores y los pacientes", escribió.
Los funcionarios de la Blue Cross Blue Shield Association también fueron críticos.
En una declaración, la asociación dijo:
Anuncio"Aunque apoyamos a los estados con una mayor flexibilidad para dar forma a las opciones de atención médica para sus residentes, compartimos las preocupaciones significativas de muchas organizaciones de salud sobre la propuesta de Graham-Cassidy cuenta. "
La Asociación de Hospitales de Estados Unidos (AHA) también intervino, enumerando varias razones por las que se opone a la ley.
AdvertisementAdvertisement"Creemos que la cobertura podría estar en riesgo para decenas de millones de estadounidenses según la propuesta de Graham-Cassidy", dijo el presidente de la AHA, Rick Pollack, en un comunicado. "Seguimos instando a los senadores a trabajar de manera bipartidista para abordar los desafíos que enfrenta nuestro sistema de salud. "
La Asociación Médica Estadounidense (AMA) también se unió al coro de críticas.
"Similar a las propuestas que se consideraron en el Senado en julio, creemos que la Enmienda Graham-Cassidy resultaría en millones de estadounidenses que perderían su cobertura de seguro de salud, desestabilizarían los mercados de seguros de salud y disminuirían el acceso a cobertura y atención asequibles". dijo el Director Ejecutivo de AMA Dr. James L. Madara en un comunicado.
La Academia Americana de Pediatría (AAP) tenía preocupaciones similares.
"Como pediatra, tengo miedo de mis pacientes y del futuro incierto que enfrentarían en virtud de la propuesta de salud [de Cassidy-Graham]", dijo el presidente de AAP, el Dr. Fernando Stein, en un comunicado. "Debo hablar en contra de esta política peligrosa y mal concebida en nombre de nuestros 66,000 pediatras, especialistas en cirugía pediátrica y subespecialistas médicos pediátricos, y evitar que avance. "
A estas organizaciones se unen docenas de grupos de consumidores y otras organizaciones relacionadas con la salud que se oponen a la legislación.
Además, el público no parece enamorado del último intento republicano de derogar la Ley de Asistencia Asequible (ACA).
Una encuesta publicada la semana pasada por Public Policy Polling indicó que el 50 por ciento de los encuestados se oponía al proyecto de ley Cassidy-Graham, mientras que el 24 por ciento lo apoyaba.
La encuesta también informó que el 54 por ciento aprueba el ACA mientras que el 38 por ciento lo desaprueba.
Una nueva encuesta del Washington Post / ABC News mostró que el 56 por ciento de los estadounidenses prefieren Obamacare al último plan de reforma de salud del Partido Republicano.
Entonces, ¿qué tiene de malo el proyecto de ley Cassidy-Graham?
Poder para los estados
El proyecto de ley eliminaría el requisito de "mandato individual" en el que las personas que no compran seguro de salud enfrentan una multa en sus declaraciones de impuestos.
También elimina el "mandato del empleador" que requiere que las compañías más grandes ofrezcan cobertura de seguro asequible a sus empleados.
La disposición principal, sin embargo, es otorgar a los estados el poder de crear sus propios sistemas de atención médica.
A través de un proceso de exención, los estados podrían mantener o incluso agregar disposiciones a la estructura de ACA. Estados como California podrían avanzar hacia un sistema de pagador único.
Los estados también podrían decidir abandonar ciertos requisitos de ACA.
Eso incluye la disposición que impide que las compañías de seguros nieguen cobertura a personas con condiciones preexistentes.
También incluye disposiciones que permiten a los niños permanecer en el seguro de salud de sus padres hasta los 26 años de edad, y permite a las compañías de seguros crear costosos fondos de alto riesgo o cobrar a los afiliados adicionales por un lapso en la cobertura.
En teoría, un estado podría eliminar todas estas protecciones ACA.
Y eso no le sienta bien a muchos profesionales de la salud.
"Las exenciones son muy amplias", dijo Chris Sloan, gerente sénior de la firma de consultoría de salud Avalere, a Healthline. "Podrías tener grandes diferencias de estado a estado. "
De hecho, señala Sloan, podría terminar con 50 planes diferentes en cada uno de los 50 estados.
Sloan dijo que una instalación de este tipo podría disuadir a las grandes aseguradoras nacionales de participar en mercados regionales o estatales. Tal vez decidan proporcionar solo un seguro de salud respaldado por el empleador.
El congresista de California Eric Swalwell (D-Dublín), que ha sido uno de los críticos más explícitos de Cassidy-Graham, dijo que tal situación sería "caótica". "
" Necesita estándares nacionales ", Swalwell le dijo a Healthline. "Esto en realidad sería peor que el caos". También sería costoso. "
Sloan dijo que la legislación le da a los estados cierta libertad para establecer planes, aunque no puede encontrar mucho más positivo.
"Los Estados disfrutarían de la flexibilidad. Puedo ver algunos estados haciendo algunas cosas innovadoras ", dijo.
El Consejo de Ciudadanos por la Libertad de Salud (CCHF) se opone firmemente a Obamacare. Quieren que el gobierno federal salga del negocio de la salud.
Una de sus principales recomendaciones es otorgar a los estados la autoridad sobre sus sistemas de salud.
Pero incluso este grupo se opone al proyecto de ley Cassidy-Graham.
Twila Brase, presidenta y cofundadora de CCHF, dijo que Cassidy-Graham está "en el camino correcto", pero que hay demasiadas "condiciones" asociadas a sus disposiciones y aún mantiene al gobierno federal en el sistema de salud..
"No hace lo que los republicanos prometieron que harían", le dijo a Healthline. "Es solo una versión republicana de la ACA". "
Fondos de Medicaid
El proyecto de ley Cassidy-Graham reduciría los fondos federales de salud durante la próxima década, del actual proyectado de $ 489 mil millones a $ 215 mil millones, según un informe emitido la semana pasada por Avalere.
Además, el informe dice que 34 estados y Washington, D. C., experimentarían recortes de fondos mientras que 16 estados verían aumentos de fondos.
Sloan dijo que esto se lograría cambiando la fórmula para distribuir estos fondos.
Para empezar, el dinero de Medicaid sería parte de las subvenciones generales otorgadas a los estados para gastar en programas de salud.
Además, dijo, parte del dinero se basaría en cuántos residentes de bajos ingresos tiene un estado en lugar de cuántos residentes de bajos ingresos reciben servicios en programas de salud.
Este sistema, dijo Sloan, proporcionaría dinero adicional para los estados que no ampliaron sus programas de Medicaid bajo la ACA y menos dinero para los estados que sí lo hicieron.
Los que apoyan el proyecto de ley dicen que las reducciones de fondos obligarían a los estados a ser más eficientes con sus dólares para el cuidado de la salud.
Sin embargo, Preston of Consumer Health First no lo está comprando.
"Castiga a estados como Maryland que proveía a sus residentes", dijo.
Swalwell ve el mismo problema.
"Recompensa a los estados por no cuidar a los ciudadanos más pobres", dijo.
Sloan agrega que el recorte general en el financiamiento de Medicaid creará otros problemas.
"Será un desafío para los estados cubrir a tanta gente", dijo. "Solo se puede estirar un dólar hasta ahora en el cuidado de la salud. "
Dijo que las personas que están un poco por debajo del nivel para calificar para Medicaid podrían ver que la cobertura desaparezca.
"Esa persona correrá el riesgo de no tener ese dinero", dijo Sloan.
Estos problemas llevaron a los 50 directores estatales de Medicaid a oponerse a Cassidy-Graham la semana pasada.
Los votos no parecen estar allí
Estos y otros problemas continúan erosionando el apoyo a la propuesta republicana.
Graham y Cassidy defendieron su plan en "ABC This Week" el domingo.
Dijeron que "avanzarían" con una votación esta semana.
La oficina de Graham no respondió a una solicitud de Healthline para una entrevista para esta historia.
La gran mayoría de los republicanos en el Congreso aún apoya la ley.
También lo hace el presidente Donald Trump.
La semana pasada, el presidente dijo que cualquier senador republicano que vote en contra del proyecto de ley Cassidy-Graham será conocido como "el republicano que salvó el Obamacare". "
No obstante, los republicanos necesitan cada voto que puedan obtener.
Los 47 demócratas, al igual que los Sanders independientes, se oponen a la ley. Eso significa que si incluso tres republicanos votan "no", el proyecto de ley perderá.
Hasta ahora, el Senador Rand Paul (R-Kentucky) y el Senador John McCain (R-Arizona) han anunciado que votarán en contra del proyecto de ley.
El domingo, el senador Ted Cruz (republicano por Texas) dijo que los republicanos "no tienen mi voto" para Cassidy-Graham.
El lunes por la tarde, la senadora Susan Collins (R-Maine) anunció que votará "no" en el proyecto de ley.
Y la Senadora Lisa Murkowski (R-Alaska) aún no ha dicho si votará a favor de la legislación.
En un esfuerzo por cortejar a Murkowski, los líderes republicanos del Senado han agregado una disposición al proyecto de ley Cassidy-Graham que eximiría a Alaska y a Montana de los topes de gastos de Medicaid que se impondrían en otros estados.
Sin embargo, incluso si Murkowski apoya el proyecto de ley, los republicanos van a tener que convencer a al menos otros dos senadores para que cambien de "no" a "sí". "
