Medicamentos contra el cáncer y Longevidad del paciente
Tabla de contenido:
- ¿Pasa lo mismo en los Estados Unidos?
- Pero algunos oncólogos quieren aprobaciones más rápidas
- Y algunos pacientes se están quedando sin tiempo
- Posibilidad de mejora
No hay evidencia clara de que la mayoría de los nuevos medicamentos para el cáncer extiendan o mejoren la vida.
Según un equipo de investigación en Londres, cuando las drogas muestran ganancias de supervivencia con respecto a otros tratamientos, esas ganancias suelen ser marginales.
AdvertisementAdvertisementLos investigadores analizaron los informes sobre las aprobaciones de cáncer de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA).
De los 68 medicamentos aprobados por la EMA entre 2009 y 2013, 39 llegaron al mercado sobre la base de un punto final sustituto, como la reducción de los tumores o la disminución de los niveles de biomarcadores.
No hubo evidencia de que ampliaran significativamente la supervivencia o la mejora de la calidad de vida.
AnuncioDespués de una mediana de seguimiento de cinco años, el 51 por ciento mostró ganancias en la supervivencia o la calidad de vida. El resto permanece incierto.
"Cuando los medicamentos caros que carecen de beneficios clínicamente significativos se aprueban y pagan dentro de los sistemas de salud financiados con fondos públicos, los pacientes individuales pueden verse perjudicados, se desperdician recursos importantes de la sociedad y se socava la atención equitativa y asequible", escribieron los investigadores.
El estudio se publica en el BMJ.
¿Pasa lo mismo en los Estados Unidos?
Dr. Vinay Prasad, profesor asistente en la Universidad de Salud y Ciencia de Oregon, escribió un editorial acompañante para el estudio.
Hizo referencia a su propia investigación de 2015 que muestra que entre 2008 y 2012, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos aprobó la mayoría de los usos de medicamentos contra el cáncer sin evidencia de supervivencia o beneficio de calidad de vida.
De las 36 aprobaciones, solo el 14 por ciento finalmente mostró una mejoría de la supervivencia en comparación con los tratamientos existentes o el placebo después de más de cuatro años en el mercado.
Pero algunos oncólogos quieren aprobaciones más rápidas
Dr. Santosh Kesari es neurólogo y neurooncólogo y presidente del Departamento de Neurociencias y Neuroterapias Translacionales en el Instituto Oncológico John Wayne en el Centro de Salud Providence Saint John en California.
AdvertisementAdvertisementKesari le dijo a Healthline que en los Estados Unidos, la medida es tratar de administrar medicamentos a los pacientes más temprano que tarde.
Señaló que los estudios se centran en los promedios y las medianas.
"La mayoría de estos medicamentos tienen beneficios marginales en promedio para un punto final estadístico. Pero si nos fijamos en medicamentos específicos, los beneficios son más en la supervivencia general a largo plazo. Esa es una de las varias métricas que usamos para calificar un medicamento como importante para el paciente ", dijo Kesari.
Anuncio"Cuando miras la cola de la curva, ¿quién vive a los tres o cinco años? Esto no siempre se refleja en ese único número. La FDA y la EMA aprueban los medicamentos porque hay más datos que solo ese número ", continuó Kesari.
Dr. Jack Jacoub es oncólogo médico y director médico del MemorialCare Cancer Institute en Orange Coast Medical Center en California.
AdvertisementAdvertisementLe dijo a Healthline que también le gustaría que los medicamentos contra el cáncer se aprueben más rápidamente.
"Esta es una era de aprobación rápida de medicamentos porque las drogas han avanzado tanto en los últimos tres a cinco años que es notable", dijo Jacoub.
"Estas pruebas están bien diseñadas y escrutadas. No es algo donde puedas mezclar los números. Hay puntos de referencia que los ensayos de medicamentos deben probar. La FDA es rígida. Hay problemas financieros y de seguridad del paciente, por lo que son muy cuidadosos. Tienen cientos de solicitudes a la vez y no aprueban a la mayoría ", agregó.
AnuncioY algunos pacientes se están quedando sin tiempo
"Hay una necesidad significativa de personas con cáncer potencialmente curable y enfermedad metastásica. Algunos pueden vivir uno, dos o tres años, dependiendo del tipo de terapia contra el cáncer que se les ofrezca. Esperar a que se completen los ensayos clínicos, la fase regulatoria y las aprobaciones. Desafortunadamente, algunos de estos pacientes mueren en espera ", dijo Jacoub.
Kesari está de acuerdo.
AdvertisementAdvertisement"Queremos un acceso anticipado para los medicamentos contra el cáncer que tienen potencial, porque lleva 5, 10 o 20 años aprobar los medicamentos mientras los pacientes mueren", dijo.
Kesari apuntó a la Ley de Curas del Siglo XXI, promulgada en diciembre de 2016, que tiene como objetivo brindar nuevos medicamentos y dispositivos a los pacientes con mayor rapidez.
"Le permite a las personas que no tienen otras opciones tener acceso a un medicamento una vez que sepa que es seguro. La compañía farmacéutica todavía tiene que hacer ensayos clínicos de fase 3 para obtener la aprobación completa ", explicó.
"Esto también se trata de la calidad de vida. Muchas personas miran la supervivencia y extrañan la calidad de vida. Pero eso también es importante. Creo que los pacientes generalmente soportan muchos efectos secundarios y que podemos manejar la mayoría de los efectos secundarios. Entonces, pueden lidiar con un problema de calidad de vida si hay un claro beneficio de supervivencia ", dijo Kesari.
¿Algunas de estas nuevas drogas les dan a los pacientes con cáncer y a sus familias una falsa esperanza?
"Hay algunos así", dijo Kesari. "Pero pocos, si miran los datos cuidadosamente". Siempre hay subconjuntos de pacientes que realmente, realmente se benefician. Pueden vivir seis meses, un año o muchos años. "
Jacoub dijo que cuando se trata a un grupo grande de pacientes con un medicamento en particular, es con el entendimiento de que solo un cierto porcentaje se beneficiará.
"Pero no sabemos quién. Necesitamos hacer un mejor trabajo al resolver eso ", dijo.
Posibilidad de mejora
"A medida que el campo se mueve más, desde un amplio recorrido hasta tipos de terapia moleculares o dirigidos a un objetivo, es probable que encuentre más beneficios. La terapia específica para ciertos objetivos enriquece la inscripción con personas que tienen el objetivo específico para su medicamento. Puede obtener una respuesta rápidamente ", continuó Jacoub.
Jacoub también sugiere que los ensayos deberían involucrar a personas con etapas más tempranas de la enfermedad.
Explicó que al probar las drogas antes de extirpar quirúrgicamente un tumor, hay una mejor ventana para ver lo que la droga puede hacer, en lugar de someterse a una cirugía y luego usar una droga.
"Al cambiar la secuencia de la terapia, puede probar cómo está cambiando el tumor en el cuerpo de una persona. Puede ser una manera rápida de entender si un medicamento funciona ", agregó Jacoub.
También le gustaría que las pruebas terminen cuando claramente no haya ningún beneficio, en lugar de continuar durante años hasta la fecha de finalización del ensayo.
Las nuevas medicinas contra el cáncer son caras, y Jacoub reconoció que los pagadores pueden retroceder.
"Pero ese es un argumento diferente", dijo. "La pregunta más importante es, '¿cómo encontramos a los que se beneficiarán? ''
El tiempo es esencial, según Jacoub.
"A veces les pedimos a las compañías farmacéuticas que les proporcionen medicamentos de forma compasiva, o si intentan llevarlos a juicio, esas son las dos opciones", dijo. "Los ensayos pueden durar años y algunos pacientes simplemente no tienen eso. "
