Debate terminal infantil británico
Tabla de contenido:
- La muerte de la batería de la célula
- Vaticano, Casa Blanca involucrarse
- Preguntas éticas
- U. El sistema de salud S. vs. U. K.
El caso de un bebé con una enfermedad terminal en el Reino Unido ha llamado la atención tanto del presidente Donald Trump como del papa Francisco.
También tiene expertos que pesan sobre la ética compleja de tratar a un infante gravemente enfermo.
AdvertisementAdvertisementCharlie Gard tiene solo 11 meses de edad y está tan enfermo que ha sido sedado y tiene un respirador artificial.
Charlie ha sido diagnosticado con síndrome de depleción de ADN mitocondrial relacionado con RRM2B.
La enfermedad genética es tan rara que Charlie podría ser solo el 16 ° caso confirmado de la enfermedad, de acuerdo con los Institutos Nacionales de Salud (NIH).
AnuncioEl caso del bebé llegó a los titulares después de que sus padres intentaron recaudar fondos para llevar a Charlie a los Estados Unidos para un tratamiento experimental no aprobado por sus médicos en el Reino Unido.
El caso también ha arrojado una atención internacional sobre los complejos dilemas éticos que enfrentan los médicos, los miembros de la familia y, a veces, los funcionarios judiciales cuando se trata una enfermedad mortal sin una cura comprobada.
Leer más: La agonía emocional de los padres cuando un bebé se somete a una cirugía cardíaca »
La muerte de la batería de la célula
La condición genética afecta las mitocondrias de Charlie, algo así como las" baterías "que poder casi todas las células humanas.
Existen diferentes formas de enfermedad mitocondrial, pero esencialmente implican alguna condición genética que causa un error en la función mitocondrial.
La enfermedad puede causar problemas con las células que obtienen suficiente energía para funcionar correctamente.
Como la condición de Charlie hace que las mitocondrias se agoten con el tiempo, puede causar una serie de problemas en el cuerpo de un bebé, que necesita esa energía para crecer.
AdvertisementAdvertisementLas consecuencias pueden incluir daño cerebral, debilidad muscular y dificultad para respirar, según el NIH.
Se espera que los niños diagnosticados con la condición específica de Charlie solo sobrevivan en su primera infancia.
Dr. Shawn McCandless, jefe de la División de Genética Pediátrica de UH Cleveland Medical Center, dijo que hay poco que los médicos puedan hacer por los pacientes con enfermedad mitocondrial aparte de recetar ciertas vitaminas y antioxidantes para tratar de retrasar el deterioro.
Anuncio"No se puede producir energía de manera efectiva", dijo McCandless a Healthline. "[Como resultado, usted] comienza a perder el control de la muerte celular regulada porque depende de la función mitocondrial normal. "
Leer más: Síntomas que no debes ignorar en niños»
Anuncio PublicidadVaticano, Casa Blanca involucrarse
Mientras la familia recaudaba más de 1. 3 millones de libras para recibir tratamiento, los médicos de Charlie sentían: y más tarde una U.K. el tribunal dictaminó que sería en el "mejor interés" del niño si el hospital puede retirar el soporte vital en lugar de transferirlo a los Estados Unidos.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos confirmó una vez más la decisión el mes pasado. De acuerdo con los documentos de la corte de U. K., esta decisión se tomó en parte porque no existe un tratamiento comprobado que pueda tratar eficazmente la enfermedad, especialmente debido al daño cerebral de Charlie. Los expertos dijeron que el bebé probablemente sufriría dolor continuo.
A principios de este mes, el presidente Donald Trump y el papa Francisco intervinieron, brindando más atención a la familia.
AnuncioTrump tuiteó, "Si podemos ayudar al pequeño #CharlieGard, según nuestros amigos en el Reino Unido y el Papa, estaríamos encantados de hacerlo. "
El portavoz del Papa también habría dicho en la radio que el Papa estaba siguiendo el caso. Más tarde, un hospital infantil en Italia administrado por el Vaticano dijo que recibiría al bebé para recibir tratamiento.
AdvertisementAdvertisementAyer, un vocero de la familia emitió una declaración en los medios de comunicación de U. K. diciendo que la familia había estado en contacto con la Casa Blanca.
Leer más: Cómo la ley de salud de los GOP afectaría a una familia de Kansas »
Preguntas éticas
Los expertos en ética dicen que estos casos emocionales pueden poner en aprietos a las familias y al personal médico a pesar de las mejores intenciones.
Dr. Maggie Moon, miembro del Comité de Ética del Hospital Johns Hopkins, y profesora del Instituto Johns Hopkins Berman de Bioética, dijo que cree que es clave para las familias entender que en algún momento los nuevos tratamientos pueden ser inútiles y hacer más daño que bien.
"Es la situación en la que las opciones terapéuticas [no] coinciden con los objetivos terapéuticos", dijo Moon a Healthline.
Ella dijo que es común en estos casos emocionalmente cargados que los objetivos del equipo médico y los objetivos de la familia ya no se alineen, a pesar de que todos quieran lo mejor para el paciente.
Para los padres de niños con enfermedades raras o terminales, "intentarán cualquier cosa que pueda ayudar … es una manera de expresar el amor por su hijo", dijo Moon. "Decir que no me rendiré. "
Para el equipo médico, tienen que sopesar los beneficios potenciales del tratamiento con los daños que acompañan al tratamiento. Moon dijo que la situación puede estar llena de conflictos, especialmente en el Reino Unido, donde la atención médica es pagada en gran medida por el estado.
"Están mirando a [un] niño con daño cerebral irreversible", dijo Moon. Vienen de un lugar de servicio como parte de la comunidad médica y estatal para "proteger el interés del niño". "
"La institución médica está viendo la futilidad porque no importa lo que intenten a continuación, es probable que cause sufrimiento sin un beneficio previsto para este niño", dijo Moon.
U. El sistema de salud S. vs. U. K.
Art Caplan, PhD y bioeticista en el NYU Langone Medical Center, dijo que el caso también destaca las diferencias en el enfoque de la medicina de U. K. y U. S.
"En el Reino Unido, hay más deferencia hacia las opiniones de los médicos", dijo. "Los Estados Unidos están más orientados al paciente. "
Los hospitales tienen comités de ética que deciden si es ético buscar un tratamiento experimental.
Sin embargo, explicó, si los pacientes presionan por un curso de tratamiento aprobado en otro hospital y pueden pagarlo, generalmente se les permitirá realizar la transferencia.
"En los Estados Unidos, el factor limitante para los padres con un niño como este es el dinero", dijo Caplan.
McCandless dijo en los Estados Unidos que existen "diferencias filosóficas" que harían menos probable que un tribunal intervenga y detenga el tratamiento de un paciente como Charlie.
"Creemos firmemente que los padres deben tomar decisiones por sus hijos", salvo en una situación extrema, dijo McCandless. "Generalmente no intervendremos y los tribunales no intervendrán. "
En los documentos judiciales, la familia de Charlie supuestamente quería venir a los Estados Unidos para seguir la terapia con nucleósidos, que todavía es experimental.
Otros pacientes con enfermedad de depleción mitocondrial habían sido tratados con esta terapia, pero tenían una forma diferente de la enfermedad que Charlie, según los documentos judiciales.
El doctor en Estados Unidos, que había sido contactado por la familia y no tenía nombre en los documentos, dijo que después de revisar el caso de Charlie descubrió que el bebé estaba "tan gravemente afectado" por el daño cerebral "que cualquier intento de terapia" sería inútil "
Sin embargo, el doctor también dejó en claro que si Charlie llegaba a los Estados Unidos todavía lo trataría si los padres lo deseaban y podían pagarlo. "
