La moderna Política de Nutrición se basa en la mala ciencia
Tabla de contenido:
- The Seven Countries Study
- El Comité McGovern
- La nutrición está atascada en un paradigma basado en la mala ciencia
Hace dos semanas publiqué una presentación del comediante Tom Naughton sobre la diferencia entre la ciencia buena y la mala. Una visita obligada para cualquier persona interesada en la nutrición, en mi opinión.
Hoy volvemos con Tom Naughton, pero esta vez aborda la ciencia (o la falta de ella) que originalmente implicaba a la grasa como causa de enfermedad cardiovascular y dio forma a las pautas dietéticas de las últimas décadas.
Esto es en realidad un video dividido en 6 partes, el tiempo de ejecución total es de poco más de una hora. Comienza con un pequeño clip de la película de Tom Naughton, Fat Head.
AdvertisementAdvertisementThe Seven Countries Study
En el año 1958, un científico estadounidense llamado Ancel Keys comenzó un estudio llamado Seven Countries Study, que examinó la asociación entre la dieta y las enfermedades cardiovasculares en diferentes países.
El estudio reveló que los países donde el consumo de grasa era el más alto tenían la mayoría de las enfermedades del corazón, lo que respalda la idea de que la grasa en la dieta causaba enfermedades del corazón.
El problema es que lo omitió intencionalmente:
- Países donde la gente come mucha grasa pero tiene poca enfermedad cardíaca, como Holanda y Noruega.
- Países donde el consumo de grasa es bajo, pero la tasa de enfermedad cardíaca es alta, como Chile.
Básicamente, solo usó datos de los países que respaldaban su teoría, un proceso conocido como cherry picking.
Este estudio de observación defectuoso ganó la atención masiva de los medios y tuvo una gran influencia en las pautas dietéticas de las siguientes décadas.
AnuncioEl Comité McGovern
En 1977, un comité estadounidense del Senado de los Estados Unidos dirigido por George McGovern publicó los primeros Objetivos dietéticos para los Estados Unidos para revertir la epidemia de enfermedades cardíacas en el país.
Estas directrices recibieron críticas importantes en su momento de muchos científicos respetados como John Yudkin (que insistió en que el azúcar era el culpable) y la Asociación Médica Estadounidense.
Básicamente, los objetivos dietéticos eran:
- Coma menos grasa y colesterol.
- Azúcares menos refinados y procesados.
- Carbohidratos más complejos de vegetales, frutas y granos.
Estas pautas fueron recogidas por el USDA. Básicamente, una dieta baja en grasas y alta en carbohidratos para todos.
Las pautas completas se basaron en estudios observacionales realizados por científicos sesgados y no tenían nada que se pareciera a una prueba científica que los respaldara.
Desde entonces, muchos ensayos controlados aleatorios han demostrado que este enfoque dietético no funciona realmente para las personas a las que se suponía que ayudaría.
Un hecho interesante es que la epidemia de obesidad comenzó alrededor del momento en que se publicaron estas guías y poco después se produjo la epidemia de diabetes tipo 2.
AdvertisementAdvertisementLa nutrición está atascada en un paradigma basado en la mala ciencia
Es importante darse cuenta de la enorme importancia de esto.
Esta idea de que las grasas saturadas causaban enfermedades cardíacas era la piedra angular de la política nutricional moderna y la razón por la que las autoridades sanitarias rechazaron una dieta rica en grasas y rica en alimentos animales, hacia una dieta baja en grasas y alta en carbohidratos con muchos granos.
A pesar de que ahora se ha demostrado que la grasa saturada es inofensiva, la nutrición moderna sigue estancada en ese mismo paradigma basado en la recolección de cerezas y la mala ciencia.
Muchas organizaciones de nutrición siguen predicando el dogma bajo en grasas y alto contenido de carbohidratos que prácticamente no se ha demostrado efectivo para la mayoría de las personas.
