Cambios en el mandato de control de la natalidad: efectos en las mujeres
Tabla de contenido:
Si actualmente recibe anticonceptivos como parte del plan de salud de su lugar de trabajo, es posible que desee verificar las creencias religiosas del propietario de su empresa.
A partir de esta semana, los empleadores y las aseguradoras que reclaman objeciones religiosas o morales ya no tendrán que cubrir el control de la natalidad en sus planes de seguro.
AdvertisementAdvertisementEso se debe a los cambios anunciados el viernes pasado por la administración de Trump.
Desde agosto de 2011, los planes de salud en todo el país han sido sujetos a un mandato de cobertura de anticonceptivos implementado en virtud de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA).
Ese mandato exigía que la mayoría de los planes de salud privados incluyeran cobertura para anticonceptivos femeninos sin costo para los pacientes.
AnuncioAlgunos empleadores religiosos estaban exentos de este requisito, incluidas iglesias y lugares de culto.
Sin embargo, se requirió que muchas otras empresas controladas o pertenecientes a organizaciones religiosas que se oponen a la anticoncepción siguieran el mandato.
AdvertisementAdvertisementEso cambió la semana pasada, cuando la Casa Blanca emitió dos nuevas reglas finales provisionales que hacen que sea más fácil para los empleadores y las aseguradoras optar por no brindar cobertura de anticonceptivos.
Bajo las nuevas reglas, cualquier compañía que pueda demostrar una objeción religiosa o moral "sinceramente retenida" estará exenta de cubrir el costo del control de la natalidad.
Si bien las reglas entraron en vigencia de inmediato, la administración está aceptando comentarios hasta el 5 de diciembre.
Las reacciones han sido mixtas
Muchos de los que se oponen al mandato de cobertura de anticonceptivos dieron la bienvenida al cambio en política.
"Los empleadores con objeciones religiosas para proporcionar anticonceptivos y medicamentos potencialmente inductores del aborto ahora estarán protegidos", dijo Eric Scheidler, director ejecutivo de Pro-Life Action League, a Healthline.
AdvertisementAdvertisement"Dicho esto, hubiéramos preferido una reversión total en la política, que se instituyó en virtud de la disposición de atención preventiva de la ACA. La fertilidad no es un síndrome que debe prevenirse, sino más bien un marcador de salud. Nuestra primera objeción al mandato del HHS fue que trata el embarazo como un tipo de enfermedad ", agregó.
De manera similar, Scott Phelps, de Abstinence and Marriage Education Partnership, cree que toda la política de promoción de la cobertura de anticonceptivos "está atrasada. "
" No vemos el embarazo como un problema de salud. Lo vemos como una necesidad para una sociedad y economía en crecimiento y próspera ", dijo Phelps a Healthline.
Anuncio"Estamos preocupados por la disminución de la tasa de fertilidad, que en Estados Unidos ahora está en un mínimo histórico registrado", agregó.
Por otro lado, muchos miembros de la comunidad médica y los defensores de los derechos de las mujeres se oponen al cambio en las reglas.
AdvertisementAdvertisement"Los embarazos no planeados tienen un impacto serio y negativo en mujeres y bebés", dijo a Healthline el Dr. Michael Munger, presidente de la Academia Estadounidense de Médicos de Familia (AAFP).
"Estas reglas crearían un nuevo estándar que permitiría a los empleadores negar cobertura [anticonceptiva] a sus empleados, en base a sus propias objeciones morales", agregó. "Eso REPLACEa inapropiadamente al empleador en la relación médico-paciente, interfiere con las decisiones personales de atención médica de los pacientes y abre la puerta a excepciones para otros servicios preventivos esenciales recomendados por médicos, como inmunizaciones. "
Junto con otras cinco organizaciones médicas que representan a más de 560,000 médicos de primera línea, la AAFP hace un llamamiento a la Casa Blanca para que retire estas reglas finales interinas.
AnuncioLa administración también enfrenta desafíos legales a las reglas, incluidas demandas presentadas por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y el fiscal general de California.
Costos financieros crecientes
Según un informe de la administración Obama, a más de 55 millones de mujeres se les garantizó el acceso a un método anticonceptivo sin costo bajo el mandato de cobertura de anticonceptivos.
AdvertisementAdvertisementAhora, un número desconocido de mujeres perderá ese acceso.
"No espero ver ningún impacto negativo en la salud de las mujeres como consecuencia de este cambio", dijo Scheidler a Healthline.
"Como hemos argumentado todo el tiempo, el control de la natalidad ya estaba ampliamente disponible y era económico antes de que se implementara el mandato del HHS", continuó.
Pero Munger no está de acuerdo.
Espera que el cambio tenga "un impacto financiero que podría denegar el acceso a la anticoncepción a muchos de los 55 millones de mujeres" que actualmente tienen acceso garantizado a métodos anticonceptivos sin costo.
Junto con otros métodos anticonceptivos, ahora más empleadores y aseguradoras pueden optar por dejar de usar los DIU sin costo y los implantes anticonceptivos.
Estos métodos anticonceptivos reversibles de acción prolongada (LARC) son altamente efectivos.
Pero también es costoso comprar sin cobertura de seguro de salud.
Sin cobertura, las píldoras anticonceptivas cuestan hasta $ 50 por mes. Con el uso típico, son aproximadamente 91 por ciento efectivas para prevenir el embarazo.
En comparación, los DIU y los implantes cuestan hasta $ 800 y $ 1,000 por adelantado. Son 99 por ciento efectivos para prevenir el embarazo.
El acceso mejora los resultados de salud
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), la proporción de mujeres que usan un DIU o implante ha aumentado de casi 4 por ciento en 2006-2010 a poco más de 7 por ciento en 2011-2013.
Algunos investigadores han sugerido que el aumento en el uso de los DIU y los implantes ayuda a explicar el descenso en las tasas de embarazo no intencional y aborto.
Los estudios también han vinculado estos métodos LARC a un "espaciamiento de nacimiento" más óptimo, o intervalos entre nacimientos.
Intervalos más largos entre nacimientos se asocian con mejores resultados de salud para las madres y los bebés, incluido un menor riesgo de nacimiento prematuro, bajo peso al nacer y muerte infantil.
La capacidad de planificar y espaciar los nacimientos también tiende a mejorar las perspectivas de educación y empleo de las mujeres, reducir los conflictos en sus relaciones y reducir el riesgo de depresión y ansiedad, informa el Instituto Guttmacher.
Para las mujeres afectadas, las nuevas reglas provisionales pueden afectar negativamente su capacidad para prevenir, retrasar y planificar embarazos.
También puede afectar la capacidad de algunas mujeres para prevenir otras afecciones médicas.
"Los medicamentos anticonceptivos son necesarios por múltiples razones médicas", dijo Munger. "Por ejemplo, las píldoras anticonceptivas son necesarias para prevenir la osteoporosis en mujeres jóvenes con insuficiencia ovárica debido a la quimioterapia o radioterapia para el cáncer. "
" Aún no se ha visto si el presupuesto de 2018 preserva fondos adecuados para la cobertura de anticoncepción de Medicaid, y si esa cobertura no tendría costo para las mujeres ", agregó.
