Cortes medicaid: ¿Ahorran dinero?
Tabla de contenido:
- La prevención de enfermedades crónicas ahorra dinero
- Medicaid mantiene saludables a muchos hospitales
- Las áreas rurales golpean con fuerza
Los esfuerzos republicanos para derogar y reemplazar la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA, por sus siglas en inglés) son recortes significativos en el programa de Medicaid.
El proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes y el propuesto por el Senado reduciría los gastos de Medicaid en hasta $ 800 mil millones para el año 2026, según el análisis de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO, por sus siglas en inglés).
AdvertisementAdvertisementAmbos proyectos de ley revertirían la expansión de Medicaid que era parte de la ACA y pondrían un tope a los fondos provistos a los estados como parte del programa.
"No es solo una derogación de la ACA. En realidad está yendo un paso más allá y reduciendo el aporte gubernamental total al programa de red de seguridad que conocemos como Medicaid ", dijo a Healthline Michael Topchik, líder nacional del Centro Chartis para la Salud Rural.
La CBO estima que las facturas reducirían el número de inscritos en Medicaid en hasta 15 millones de personas durante la próxima década.
AnuncioEn este momento, este programa federal y estatal brinda seguro de salud a aproximadamente el 20 por ciento de las personas de bajos ingresos, un total de 74 millones de estadounidenses.
Esto incluye el 64 por ciento de los residentes de hogares de ancianos, el 30 por ciento de los adultos con discapacidades y casi el 40 por ciento de todos los niños en el país.
AdvertisementAdvertisementUna gran motivación para algunos republicanos es reducir los gastos, lo que claramente hacen estos proyectos de ley.
¿Pero realmente ahorramos dinero al hacer que sea más difícil para los estadounidenses de bajos ingresos acceder a la atención médica?
¿Y qué pasa con los efectos dominantes que estos recortes tendrán en los hospitales, especialmente aquellos que atienden a un gran número de afiliados de Medicaid, y en las economías estatales y locales?
"Los pacientes van a sentirlo, los proveedores lo sentirán, y los gobiernos estatales y locales lo sentirán", le dijo a Healthline Fredric Blavin, PhD, investigador asociado del Urban Institute. "Y habrá potencial para muchas consecuencias significativas en el futuro". "
Leer más: Cómo afectaría la ley de salud GOP a una familia en Kansas»
AdvertisementAdvertisementLa prevención de enfermedades crónicas ahorra dinero
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), cada año Estados Unidos gasta miles de millones de dólares en tratamiento de enfermedades crónicas y mentales.
La enfermedad cardiovascular solo le cuesta al país $ 316 mil millones.
Alrededor del 60 por ciento de esto son gastos médicos directos. El resto se debe a la pérdida de productividad de los empleados.
AnuncioOtras enfermedades son igualmente costosas: el cáncer cuesta $ 157 mil millones, la diabetes $ 245 mil millones, la artritis $ 128 mil millones y la obesidad $ 147 mil millones.
Incluso pequeñas reducciones en estas enfermedades pueden resultar en ahorros importantes.
AdvertisementAdvertisementPero eso requiere algún tipo de inversión inicial.Esto podría significar seguro de salud, acceso a la atención médica o programas de educación pública para reducir los factores de riesgo de estas enfermedades.
Medicaid proporciona una vía para abordar estas enfermedades en personas que de otra manera no pueden pagar un seguro de salud, y que pueden no tener acceso a atención médica asequible sin eso.
La investigación resumida por la Kaiser Family Foundation muestra que los 31 estados -y el Distrito de Columbia- que decidieron expandir Medicaid vieron un descenso en la cantidad de personas sin seguro en el estado y un aumento en el acceso y uso de la atención médica.
AnuncioAlgunos estudios también encontraron un aumento en el número de personas que son diagnosticadas con afecciones crónicas y reciben atención regular para esas enfermedades.
Pero es difícil saber si Medicaid ha ayudado a las personas a volverse más saludables, especialmente dado que solo han pasado unos años desde que se implementó la expansión.
AdvertisementAdvertisementVarios estudios citados por Kaiser Family Foundation mostraron mejoras en la salud auto reportada de las personas. También mostraron casos de personas que recibían cuidados de salvamento que antes no podían pagar.
Un estudio publicado el mes pasado en el Journal of the American Heart Association también encontró que la tasa de paradas cardíacas repentinas fuera de un hospital disminuyó entre los 45 y 64 años en un condado de Oregón después de la expansión de Medicaid.
Este estudio fue pequeño, por lo que otros factores podrían estar detrás de esto. Pero encaja con la investigación que muestra un descenso en la mortalidad en algunos estados que expandió Medicaid.
Sin embargo, un estudio más grande en Oregon no encontró un aumento en el diagnóstico o tratamiento de la presión arterial alta o el colesterol alto en los inscritos en Medicaid, en comparación con personas similares que no estaban en Medicaid.
El diagnóstico y el tratamiento de la diabetes también aumentaron en las personas inscritas en Medicaid, pero sus niveles de azúcar en la sangre se mantuvieron altos.
Sin embargo, los investigadores vieron mejoras en la salud mental de los afiliados.
El CDC estima que la enfermedad mental cuesta al país $ 300 mil millones por año. Esta es otra área para posibles ahorros de las inversiones de Medicaid.
Lea más: Las organizaciones de salud arremetieron contra la factura sanitaria de la Cámara »
Medicaid mantiene saludables a muchos hospitales
Revertir la expansión de Medicaid también puede tener un gran impacto en los hospitales, especialmente en aquellos que se preocupan por un número desproporcionado de inscritos de Medicaid.
Sin seguro de salud, las personas a veces pueden saltear a un médico porque no pueden pagarlo. Pero ir sin ella no siempre es una opción.
"Las personas [no aseguradas] no podrán buscar atención en un entorno de atención primaria, lo que sería más apropiado, por ejemplo, para la faringitis estreptocócica o para tratar su diabetes de forma regular", dijo Topchik. "Y van a aparecer en las salas de emergencia de los hospitales. "
La ley federal exige que los hospitales traten a las personas incluso si no tienen seguro. Eso significa que algunas facturas de pacientes nunca se pagan. Esto se conoce como "atención no compensada"."
" En última instancia, esos dólares son pagados por los proveedores, los contribuyentes, el gobierno local y estatal, y el gobierno federal también ", dijo Blavin.
Uno de los efectos más notables de la expansión de Medicaid bajo la ACA fue una caída en la atención no compensada en los hospitales de los estados que ampliaron el programa.
Un estudio de 2016 de Blavin en el Journal of the American Medical Association encontró que, en promedio, los hospitales ahorraron $ 2. 8 millones por año. Esto representa una disminución del 30 por ciento desde antes de la expansión.
El estudio incluyó 1, 200 a 1, 400 hospitales en 19 estados que expandieron Medicaid. Agregado en conjunto, esto sale a alrededor de $ 3. 4 mil millones a $ 3. 9 mil millones menos de atención no compensada por año en solo esos estados.
Los expertos temen que la reducción de la expansión de Medicaid y la realización de recortes aún más profundos en el programa ejerzan más presión sobre los hospitales que se preocupan por los no asegurados.
"Los costos de [atención no compensada] son importantes", dijo Blavin, "y deben tenerse en cuenta cuando se analiza el efecto general de reducir, o reducir, la expansión de Medicaid. "
Leer más: si quieres morir joven, muévete a la América rural»
Las áreas rurales golpean con fuerza
El impacto puede ser aún más doloroso en las áreas rurales, donde los hospitales atienden a un gran número de personas que están más pobre y más enfermo que el resto del país.
"El gobierno es el mayor contribuyente en los hospitales rurales", dijo Topchik. "Y eso es bastante diferente de los hospitales no rurales. "
Topchik estima que" un poco menos de dos tercios de los pagos de hospitales rurales provienen de Medicare y Medicaid. "Esto es lo contrario de lo que se ve en los hospitales no rurales".
Un análisis reciente de Chartis estima que los recortes de Medicaid propuestos por la Cámara de Representantes y el Senado resultarían en una pérdida de $ 1. 3 mil millones a $ 1. 4 mil millones en ingresos cada año a aproximadamente 2, 200 hospitales rurales en el país.
Esto iría acompañado de la pérdida de 34,000 empleos en el cuidado de la salud y en la comunidad en un año, mientras los hospitales realizan recortes para compensar la pérdida de fondos de Medicaid.
Como resultado, Estados Unidos vería $ 3. 8 mil millones a $ 4. 1 billón de disminución por año en su Producto Interno Bruto (PIB) - solo por los efectos de los recortes de Medicaid en los hospitales rurales.
Muchos hospitales rurales ya están en un terreno financiero inestable: el 41 por ciento de los proveedores rurales están operando en números rojos. Chartis estima que los recortes de Medicaid podrían llevar esto al 48 por ciento.
Topchik está preocupado por un aumento en los hospitales rurales con un margen operativo negativo. Pero dijo que la verdadera historia es qué pasará con los hospitales que ya están en números rojos.
Desde 2010, más de 80 hospitales rurales han cerrado.
Los recortes de Medicaid podrían cortar incluso más hospitales de soporte vital.
Esto es exactamente lo que las personas que dependen de Medicaid no necesitan, especialmente aquellos que viven en áreas rurales donde ya hay escasez de atención primaria, atención dental y servicios de salud mental.
"Esta es una porción de la población que necesita desesperadamente, no solo la atención que tienen en este momento", dijo Topchik, "pero aún más cuidado". "
