El plan de salud de Donald Trump sería caótico, dicen los críticos
Tabla de contenido:
- Fin de Obamacare
- Venta en líneas estatales
- Los incentivos
- Subsidios en bloque de Medicaid
- Importación de medicamentos recetados
- Con todo
Imagine este escenario el próximo año.
En enero, el presidente Donald J. Trump le pide al Congreso su primer día en el cargo para revocar Obamacare.
Anuncio publicitarioLa Cámara de Representantes y el Senado lo obligan y ocho meses después, el 1 de octubre, la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (Affordable Care Act, ACA) cierra sus puertas.
En su lugar, se implementa el plan de salud de siete puntos que se incluye en el sitio web de la campaña Trump.
¿Qué pasa entonces?
AnuncioLa campaña Trump dice que su plan estimularía más competencia, reduciría las tasas de seguro y, finalmente, provocaría que más empleados se inscriban para sus propios planes individualizados en lugar de políticas de toda la compañía.
"Hará que la industria de la salud sea más asequible y más accesible", le dijo a Healthline Sam Clovis, el copresidente nacional y asesor de políticas de la campaña Trump.
Sin embargo, cinco expertos entrevistados por Healthline no ven una imagen tan optimista.
Nosotros, como nación, retrocederíamos. Ellos [la campaña de Trump] tienen muy poco conocimiento de cómo funciona la industria de la salud. Ron Pollack, Families USA A pesar de que ven los méritos en algunos de los componentes individuales del plan, prevén tasas más altas, más personas sin seguro y un clima que va desde la incertidumbre hasta el caos total en el mercado de la salud.
"Como nación, retrocederíamos", dijo Ron Pollack, director ejecutivo de Families USA, una organización de consumidores de servicios de salud sin fines de lucro. "Ellos [la campaña de Trump] tienen muy poco conocimiento de cómo funciona la industria de la salud. "
" Habrá colisión y caos. No será un espectáculo bonito ", pronosticó Thomas Miller, economista de salud del American Enterprise Institute y coautor del libro" Why Obamacare is Wrong for America ". "
" Causará dislocación y trauma en el sistema de salud ", agregó Robert Laszewski, un ex ejecutivo de seguros que ahora es presidente de Health Policy and Strategy Associates, LLC. "Es un montón de ideas sueltas, estúpidas, desautorizadas, medio cocidas. Un grupo de niños de secundaria podría haberlo hecho mejor. "
AdvertisementAdvertisementIt es un montón de ideas sueltas, estúpidas, desautorizadas, medio cocidas. Robert Laszewski, Health Policy and Strategy Associates, LLCEl plan Trump elimina el mandato individual, permite que las compañías de seguros vendan pólizas en todo el estado, convierte a Medicaid en un programa estatal de subsidios y permite que las compañías extranjeras vendan medicamentos recetados aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) en los Estados Unidos.
Se basa en gran medida en las virtudes del mercado libre, así como en la suposición de que la economía crecerá robustamente. También cuenta con inmigrantes ilegales que se mantienen fuera del país y, consecuentemente, fuera de nuestro sistema de salud.
Para comprender mejor lo que le depara el futuro en un mundo de la salud de Trump, Healthline presenta una mirada a las principales disposiciones del plan del próximo candidato republicano a la presidencia y lo que los expertos piensan de ellas.
AnuncioLeer más: UnitedHealthcare se libera de Obamacare »
Fin de Obamacare
La propuesta de Trump sobre Obamacare es bastante clara.
AdvertisementAdvertisementEstablece que el Congreso debe "derogar por completo" la ley de salud y eliminar el mandato individual que exige que las personas se inscriban en un seguro de salud o se enfrenten a sanciones financieras.
"No todo el mundo necesita tener un seguro de salud", dijo Clovis. "Las personas sanas que tienen que pagar los costos del seguro de las personas que no son sanas no son partícipes. "
Clovis dijo, sin embargo, que una administración de Trump consideraría mantener la parte de la ley que permite que los niños menores de 26 años permanezcan en el seguro de sus padres.
AnuncioNo todos necesitan tener seguro de salud. Las personas sanas que tienen que pagar los costos de seguro de las personas no sanas no son partícipes. Sam Clovis, asesor de políticas de campaña de TrumpDijo que también considerarían mantener la disposición que prohíbe a las compañías de seguros rechazar a los solicitantes simplemente porque tienen condiciones preexistentes.
Los expertos tienen varios problemas con este escenario.
AdvertisementAdvertisementPrimero, dijeron, la eliminación de Obamacare deja a 12 millones de personas que se registraron según la ley en busca de una nueva cobertura. También podría afectar a los 12 millones de personas que obtuvieron cobertura bajo las normas ampliadas de Medicaid en 32 estados.
También podría haber algunos cambios ya que las personas que pierden la cobertura intentan cambiarse a los planes de sus cónyuges.
Necesario para el éxito: economía creciente, aplicación de leyes de inmigración
Los expertos dijeron que probablemente habría millones de personas que no pueden pagar un seguro porque los subsidios bajo la ACA se habrían ido.
"Hubo enormes pérdidas en la cobertura. Las personas estarían luchando para encontrar cobertura ", dijo el Dr. Georges Benjamin, director ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Salud Pública (APHA).
También predicen que las primas de seguro aumentarán. La razón, dicen, es simple.
Sin un mandato individual, es menos probable que las personas más sanas compren un seguro. Estas personas les cuestan menos dinero a las compañías de seguros porque no requieren una gran cantidad de servicios médicos.
Se necesitan para equilibrar a las personas de mayor riesgo y más costosas con condiciones preexistentes que las compañías de seguros deberían aceptar.
Si no tiene un grupo equilibrado, tendrá tarifas especiales que aumentarán tremendamente. Ron Pollack, Families USA "Si no tienes un grupo equilibrado", dijo Pollack, "vas a tener tarifas especiales que van a aumentar enormemente"."
" Causaría estragos en el mercado ", agregó Kurt Mosley, vicepresidente de alianzas estratégicas de la consultora de salud Merritt Hawkins.
"Estallaría la industria de seguros", comentó Laszewski.
Clovis dijo que la campaña de Trump no ve que las cosas se desarrollen de esta manera.
Dijo que esperan que la economía se expanda lo suficiente bajo la administración de Trump para que un porcentaje significativo de personas encuentren trabajo y abandonen el programa de Medicaid o ya no necesiten encontrar un seguro por su cuenta.
Eso, dijo, reducirá el número de personas de mayor riesgo que asumen las compañías de seguros con planes individuales.
"Esperamos que nuestra economía sea tan buena que podamos reducir estos costos dramáticamente", dijo Clovis.
Agregó que brindar atención médica a inmigrantes ilegales en Estados Unidos cuesta $ 11 mil millones al año. Hacer cumplir las leyes de inmigración reducirá ese gasto también.
Lea más: calificación de Obamacare después de dos años »
Venta en líneas estatales
El segundo componente del plan de salud Trump es permitir que cualquier compañía venda seguros en cualquier estado, siempre que los planes cumplan con los requisitos de esos estados.
Clovis dijo que este enfoque de mercado libre proporcionaría más competencia, brindando a los consumidores más opciones y primas más bajas.
Dijo que los vendedores tendrían que ofrecer políticas que cumplan con los requisitos mínimos en cada estado. La gente podría comprar el paquete básico o agregar mejoras.
"Es como comprar un auto con opciones", dijo.
Necesario para el éxito: Compañías dispuestas, coordinación
Mosley cree que la idea tiene algún mérito. Dijo que podías comprar muchos artículos, incluso automóviles, a través de líneas estatales, entonces ¿por qué no un seguro de salud?
Miller también cree que el programa podría funcionar y reducir las primas si los estados y las compañías de seguros pueden coordinar la logística.
Otros, sin embargo, ven problemas.
A menos que los paquetes sean iguales, es posible que no compre manzanas y manzanas. El Dr. Georges Benjamin, de la Asociación Estadounidense de Salud Pública Laszewski, dijo que las compañías de seguros buscarían estados con las restricciones más laxas. Dijo que eso elevaría las tasas porque las personas sanas elegirían políticas menos estrictas de los estados menos regulados, mientras que las personas con mayores riesgos de salud tendrían que comprar políticas más caras en otros lugares.
"Es la idea más estúpida que haya surgido", dijo Laszewski. "Es una propuesta de puerta trasera para que las compañías de seguros elijan cuidadosamente. "
Benjamin está de acuerdo.
"A menos que los paquetes sean iguales, es posible que no compre manzanas y manzanas", dijo. "Personalmente creo que reduciría la competencia. "
Leer más: ¿Es cierto? ¿Los médicos realmente detestan a Obamacare? »
Los incentivos
Los segmentos tercero y cuarto del plan Trump están diseñados para alentar a las personas más jóvenes y más sanas a comprar un seguro.
Una propuesta permite a los consumidores tomar el precio total de sus primas de sus impuestos sobre la renta, al igual que las empresas tienen permitido hacerlo.
El otro es permitir que las cuentas de ahorro de salud (HSA) se conviertan en parte del patrimonio de una persona y se transfieran a los herederos.
Necesario para el éxito: interés del consumidor
Clovis dijo que las políticas son lo correcto y que ofrecerían incentivos a las personas para comprar un seguro y conservarlo.
"Son incentivos si la gente piensa a largo plazo", dijo.
Mosley cree que estas propuestas podrían alentar a más personas a inscribirse.
"Si los empleadores pueden hacerlo, ¿por qué los individuos no pueden hacerlo?", Dijo.
Sin embargo, los otros expertos consideran que este reclamo es un poco exagerado, ya que la reducción en los impuestos a la renta sigue siendo mucho menor que las primas, por lo que los consumidores saludables aún ahorrarían dinero al no comprar un seguro.
No hay suficiente recorte de impuestos para hacer una gran diferencia. Thomas Miller, American Enterprise Institute"No hay suficientes incentivos fiscales para hacer una gran diferencia", dijo Miller.
Los escépticos también agregaron que las exenciones de impuestos beneficiarían solo a las personas de mayores ingresos que pagan primas más altas y mayores impuestos.
"La gente que menos gana recibiría la menor ayuda", dijo Pollack. "Se está poniendo de cabeza lo que debe suceder". "
En la propuesta de la HSA, los expertos señalaron que la mayoría de estas cuentas probablemente serían mínimas cuando se heredan porque el propietario de la finca habría sido retirado y no habría invertido dinero durante varios años.
Lea más: ¿Obamacare deletreará el final de las cuentas de gasto flexible? »
Subsidios en bloque de Medicaid
Otro componente del plan Trump es cambiar Medicaid de un programa federal a un programa de bloque estatal.
En este escenario, el gobierno federal le daría a los estados dinero de Medicaid para gastar como lo crean conveniente.
Clovis dijo que esto pondría el dinero en manos de funcionarios estatales que saben mejor lo que necesitan los residentes.
Necesario para tener éxito: menos destinatarios, supervisión estatal
Dijo que otros programas, incluida la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas, se realizan a través de subvenciones estatales y que parecen funcionar bien.
"No entiendo completamente por qué bloquear el otorgamiento de dinero a los estados es algo malo", dijo. "Los estados tienen una mejor idea sobre su gente. "
Mosley está de acuerdo.
"Los estados saben mejor. Pueden manejarlo mejor ", dijo.
Los estados saben mejor. Pueden manejarlo mejor. Kurt Mosley, Merritt HawkinsMiller también encuentra algún mérito, pero solo si los fondos se mantienen al día con la necesidad.
"Eso nos daría un ancla, aunque no una gran", dijo.
Clovis también descarta como una "premisa falsa" la idea de que el gobierno federal tendrá que seguir aumentando las subvenciones cada año.
Regresa a la idea de que una economía en mejoría reducirá las tiradas de Medicaid.
Otros, sin embargo, no piensan mucho en la idea.
Pollack dijo que el programa es simplemente un plan para reducir el gasto federal.
"Sería un desastre", dijo.
Benjamin y Laszewski tampoco ven la suma de las matemáticas.
"Con el tiempo, el dinero no crece", dijo Benjamin.
Leer más: Colorado se pone a votar sobre el sistema de salud de un solo pagador »
Importación de medicamentos recetados
La disposición final del plan Trump eliminaría las barreras para que las compañías farmacéuticas extranjeras vendan drogas en los Estados Unidos que son" seguras ", confiable y más barato."
Clovis dijo que la FDA supervisaría las importaciones para asegurarse de que los medicamentos en el extranjero sean productos de calidad.
"Nunca dijimos que la FDA no tendría un rol", dijo. "Los productos tendrían que ser seguros o no los venderemos en este país". "
Necesario para el éxito: estricta supervisión de la FDA
Clovis dijo que el mercado abierto aumentaría la competencia y reduciría los precios.
"Queremos ver el agarre que la industria farmacéutica tiene en los Estados Unidos", dijo.
Una vez más, Mosley ve algo de mérito en la idea, pero solo si la FDA asegura a los consumidores la calidad de los medicamentos importados.
Miller notó que esta es una idea propuesta en el pasado por los demócratas.
"Es la primera señal de apoyo para una política de libre comercio que Donald alguna vez abrazó", dijo Miller. "Es fácil hablar pero es difícil de implementar. "
Sin la debida supervisión de la FDA y el cumplimiento de las leyes diseñadas para proteger la seguridad del paciente … estos productos podrían infiltrarse en la cadena de suministro farmacéutica de EE. UU., Con consecuencias que amenazan la vida. Holly Campbell, Investigación Farmacéutica y Fabricantes de América Pollack no tiene un problema serio con la idea, siempre y cuando exista una estricta supervisión de la FDA.
"Creo que es sensato. No creo que sea algo malo de hacer ", dijo.
Sin embargo, la industria farmacéutica no es partidaria de esta legislación.
En un correo electrónico a Healthline, funcionarios de la Asociación de Investigación y Fabricantes Farmacéuticos de América (PhRMA) dijeron que el gobierno federal ha declarado en repetidas ocasiones que en el pasado no puede garantizar la seguridad de los medicamentos traídos desde otros países.
El grupo ha publicado blogs sobre temas como medicamentos falsificados contra el cáncer y por qué las importaciones de medicamentos son malas para los pacientes.
"Garantizar el acceso del paciente a los tratamientos necesarios es fundamental, pero la importación y venta de medicamentos no aprobados no ayudará a los pacientes estadounidenses ni a sus familias", dijo Holly Campbell, directora sénior de comunicaciones federales / de políticas de PhRMA. "Sin la debida supervisión de la FDA y el cumplimiento de las leyes diseñadas para proteger la seguridad del paciente, que socava la importación de medicamentos recetados, estos productos podrían infiltrarse en la cadena de suministros farmacéutica de los EE. UU., Con consecuencias potencialmente mortales. "
Lea más: Candidatos a la presidencia y asuntos de atención médica para la mujer »
Con todo
En general, Clovis dice que el plan Trump usaría el mercado libre para aumentar las opciones y reducir las tasas.
Se imagina un día en que los empleados no se basarán en planes de seguro pagados por el empleador. En su lugar, comprarán pólizas individuales que se adapten mejor a ellas y se las puedan llevar de un trabajo a otro.
"Los planes serían totalmente portátiles", dijo. "Serían mucho más individualizados. "
Los expertos no están tan seguros.
Los hospitales verán rellenado sus salas de emergencia. Ron Pollack, Families USA Ven tasas más altas y confusión masiva en el horizonte.
"Cuando hay una situación en la que todo está en el aire", dijo Miller, "la gente se pregunta qué vendrá después y eso no es bueno para ningún mercado."
También predicen que las personas sin seguro volverán a utilizar las salas de emergencia de los hospitales como su consultorio médico. También esperarán hasta estar gravemente enfermos antes de ingresar, socavando la doctrina de cuidado preventivo en Obamacare.
"Los hospitales verán el reabastecimiento de sus salas de emergencia", dijo Pollack.
También le preocupa que los hospitales, especialmente los rurales, cierren porque brindan atención médica y no reciben un reembolso completo.
Pase lo que pase, Mosley espera que los funcionarios electos tengan en cuenta a los consumidores cuando tomen decisiones.
"La asistencia sanitaria en los Estados Unidos no es a la izquierda ni a la derecha. La gente se enferma independientemente ", dijo. "No podemos permitir que los pacientes sufran". "
Nota del Editor:
Los funcionarios de la campaña presidencial de la Demócrata Hillary Clinton no respondieron a las solicitudes de Healthline para una entrevista para esta historia.
Las autoridades de la Asociación Médica Estadounidense, la Academia Estadounidense de Pediatría, la Kaiser Family Foundation y Kaiser Permanente rechazaron las solicitudes de entrevistas.
