Noticias falsas en ciencia, Medicina
Tabla de contenido:
La arena política no es el único lugar donde se debaten las "noticias falsas".
Los científicos ahora están hablando de información falsa y "hechos alternativos" que dicen que están diluyendo y dañando la investigación legítima.
AdvertisementAdvertisementPara estar seguros, siempre ha habido material científico falso de los vendedores de aceite de serpiente a la investigación patrocinada por la industria a los titulares de los periódicos.
Sin embargo, los expertos entrevistados por Healthline dicen que el advenimiento de Internet y la popularidad de las redes sociales han facilitado la difusión de información fraudulenta.
El tema es bastante preocupante porque la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS) lo incluyó en su agenda en su reunión anual el pasado fin de semana en Boston.
Anuncio"El nuevo entorno de los medios ha permitido la diseminación de este tipo de información", dijo a Healthline Dominique Brossard, PhD, profesor de comunicación de ciencias de la vida en la Universidad de Wisconsin-Madison, quien habló en la conferencia.
Leer más: Sobrevivir a la temporada de elecciones en las redes sociales »
AdvertisementAdvertisementTipos de información incorrecta
Hay varios paquetes en los que se entrega información falsa.
Algunas son simplemente mentiras absolutas promulgadas por personas con una agenda.
Otros son parte de una investigación financiada por la industria para sesgar resultados y opiniones.
Y aún otro segmento es una investigación cuestionable que recibe mucha atención.
Algunos son una combinación de estos factores.
AdvertisementAdvertisementUno de los mejores ejemplos del pasado es la industria del tabaco, que durante décadas financió investigaciones que arrojan dudas sobre si fumar cigarrillos y el humo de segunda mano son malos para la salud.
La industria azucarera también ha sido acusada de apoyar estudios que minimizaban los riesgos para la salud de consumir alimentos y bebidas endulzados.
Todo lo que una industria necesita hacer es crear cierta incertidumbre. Kevin Elliott, Universidad Estatal de Michigan"Todo lo que una industria necesita hacer es crear cierta incertidumbre", dijo a Healthline Kevin Elliott, PhD, profesor asociado en la Universidad Estatal de Michigan, quien también habló en la reunión de la AAAS.
AnuncioA veces, la investigación contaminada no es fácil de detectar.
A principios de este mes, se publicó un estudio que concluía que la inflamación pulmonar era mucho menos grave en los fumadores de cigarrillos electrónicos que en las personas que fumaban cigarrillos regulares.
AdvertisementAdvertisementLa investigación fue financiada por British American Tobacco.
¿Por qué esta organización financiaría un estudio que arrojó resultados negativos para los cigarrillos comunes? Resulta que la industria tabacalera en todo el mundo se está metiendo en el mercado del cigarrillo electrónico.
La investigación defectuosa también puede recibir atención generalizada.
AnuncioEn 1998, un médico británico llamado Andrew Wakefield publicó un estudio en The Lancet que relacionaba el autismo con la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR).
Sin embargo, ese estudio solo incluyó un pequeño tamaño de muestra de 12 personas, y finalmente se descubrieron varios conflictos relacionados con Wakefield y sus colegas.
AdvertisementAdvertisementThe Lancet se retractó del estudio en 2010, pero todavía es citado por algunas organizaciones contra la vacunación.
En septiembre de 2012, se publicó ampliamente un estudio que vinculaba el maíz modificado genéticamente y el herbicida Roundup con el crecimiento tumoral.
El estudio se retractó en 2013, pero luego se volvió a publicar en otra revista en 2014.
Brossard dijo que este tipo de estudios han llevado a la creación de un blog llamado Retraction Watch.
Ella dijo que la columna en línea informa de 500 a 600 retractaciones por año.
Leer más: avergonzar al cuerpo en un mundo de redes sociales »
Difundir la palabra
El problema no es solo la investigación cuestionable.
También es la rapidez y la amplia difusión de la información.
Elliott y Brossard observan que cualquiera puede tener un sitio web en el mundo de hoy, e incluso los ex compañeros de Playboy como Jenny McCarthy pueden convertirse en expertos en vacunas y autismo.
En esos sitios, las personas pueden publicar y compartir cualquier material que consideren digno y preciso.
Además, sitios como Facebook pueden agravar el problema.
Esos sitios de redes sociales rastrean en qué información está interesada una persona y los alimenta más de lo mismo. Entonces, alguien que piense que la industria del carbón no contamina el aire verá más material en esas mismas líneas.
La ciencia real no es sexy y elegante. Es lento y constante. Laura Boxley, Universidad Estatal de OhioLaura Boxley, PhD, directora de capacitación en neuropsicología clínica y profesora-clínica en los Departamentos de Psiquiatría y Salud Conductual, Neurología y Psicología en el Centro Médico Wexner de la Universidad Estatal de Ohio, dijo que esto tipo de información puede ser más atractiva para quienes la leen que información precisa.
"La ciencia real no es sexy y elegante. Es lento y constante ", dijo a Healthline.
Este "sesgo de confirmación" puede producir y validar la vista unilateral de una persona.
"Hay mucho peligro al aceptar solo la opinión de un científico", dijo Elliott.
Más allá de endurecer la creencia de un individuo, las "noticias falsas" científicas también pueden afectar la política del gobierno.
El cambio climático es un ejemplo de alto perfil con un nuevo presidente que, en el pasado, ha proclamado que el fenómeno científicamente probado es en realidad solo un "engaño". "
" Las consecuencias son importantes ", dijo Brossard.
"Hechos alternativos en la ciencia", agregó Elliott, "facilitan hechos alternativos en política". "
Leer más: Kick Butts Day responde al mensaje de las redes sociales de Big Tobacco»
¿Qué se puede hacer?
Los expertos instan a varios cursos de acción para detener o ralentizar la difusión de información científica falsa.
Primero, dicen que los científicos necesitan hacer un mejor trabajo al comunicar su investigación al público.
No bastará con eliminar los datos y los términos técnicos.
Agregan que la sociedad debería comenzar a enseñarles a los adolescentes de la escuela media y secundaria cómo funciona la ciencia real. De esa forma, podrán detectar investigaciones falsas cuando sean adultos.
"Enseñar esto temprano construye habilidades para toda la vida", dijo Boxley.
"Esto resalta la importancia de desarrollar una ciudadanía sofisticada", agregó Elliott.
Los expertos también instan al país a financiar mejor y respetar mejor los lugares donde se realiza un trabajo científico real.
"Necesitamos duplicar nuestras instituciones", dijo Boxley.
Es realmente difícil romper esa cámara de eco. Dominique Brossard, Universidad de Wisconsin-MadisonFinalmente, instan al público a evitar la tentación de compartir información dudosa en las redes sociales.
"Es realmente difícil romper esa cámara de eco", dijo Brossard.
Además, dijo, los motores de búsqueda como Google deberían eliminar la investigación que ha sido desacreditada de su sistema.
Señaló que el estudio de la vacuna de Wakefield todavía puede ser llamado. Las instituciones, agregó, también pueden monitorear Internet y luego realizar "control de daños" si ven información incorrecta por ahí.
